IX S 3/13

Sąd Okręgowy w LublinieLublin2013-05-17
SAOSinneprzewlekłość postępowaniaNiskaokręgowy
przewlekłość postępowaniaskargapostępowanie cywilnecofnięcie skargikoszty sądowe

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania, ponieważ skarżący cofnął skargę.

Skarżący (...) Spółka z o.o. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie gospodarczej VIII GC 879/11, domagając się stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zlecenia podjęcia czynności zmierzających do szybkiego rozstrzygnięcia oraz przyznania sumy pieniężnej od Skarbu Państwa. Następnie skarżący cofnął przedmiotową skargę. W związku z tym Sąd Okręgowy umorzył postępowanie wywołane skargą i zwrócił połowę uiszczonej opłaty.

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał skargę (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku na przewlekłość postępowania w sprawie VIII GC 879/11. Skarżący domagał się stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zlecenia sądowi rejonowemu podjęcia czynności zmierzających do jak najszybszego rozstrzygnięcia sprawy oraz przyznania od Skarbu Państwa sumy pieniężnej. Jednakże, pismem z dnia 13 maja 2013 r., skarżący cofnął przedmiotową skargę. Sąd Okręgowy, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, postanowił umorzyć postępowanie wywołane skargą. Ponadto, na podstawie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, sąd zwrócił skarżącemu połowę uiszczonej opłaty od cofniętej skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi na przewlekłość postępowania skutkuje umorzeniem postępowania.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie przepisów KPC dotyczących cofnięcia środka zaskarżenia oraz ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania i zwrot opłaty

Strona wygrywająca

skarżący (w zakresie cofnięcia skargi)

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkaskarżący
Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdnikuorgan_państwowyuczestnik
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwana

Przepisy (4)

Główne

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki art. 8 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit. a

Pomocnicze

k.p.c. art. 391 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi przez stronę powoduje umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie wywołane skargą umorzył zwrócić skarżącemu połowę uiszczonej opłaty od skargi

Skład orzekający

Liliana Stępkowska

przewodniczący-sprawozdawca

Wojciech Turżański

sędzia

Monika Kazubińska – Kręcisz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi na przewlekłość postępowania i zwrotu kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi, nie rozstrzyga meritum przewlekłości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX S 3/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2013 r. Sąd Okręgowy w Lublinie IX Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Liliana Stępkowska (spr.) Sędziowie: SO Wojciech Turżański, SO Monika Kazubińska – Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku na przewlekłość postępowania w sprawie VIII GC 879/11 toczącej się przed Sądem Rejonowym Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o ochronę naruszonego posiadania postanawia: I. umorzyć postępowanie wywołane skargą na przewlekłość postępowania; II. zwrócić skarżącemu połowę uiszczonej opłaty od skargi tj. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych). UZASADNIENIE W skardze na przewlekłość postępowania, złożonej do Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku w dniu 25 marca 2013 r., przekazanej do Sądu Okręgowego w dniu 5 kwietnia 2013 r. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. domagała się: 1) stwierdzenia, że w postępowaniu sądowym prowadzonym przed Sądem Rejonowym Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku VIII Wydział Gospodarczy (sygn. akt VIII GC 879/11) nastąpiło naruszenie prawa powoda do rozpoznania złożonego przez niego powództwa bez nieuzasadnionej zwłoki, albowiem niniejsze postępowanie trwa znacznie dłużej, niż jest to konieczne dla skutecznego rozpoznania powództwa posesoryjnego, 2) zlecenie Sądowi Rejonowemu Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku podjęcie czynności zmierzających do jak najszybszego rozstrzygnięcia sprawy, w tym polecenie zaniechania prowadzenia postępowania dowodowego w postępowaniu posesoryjnym gospodarczym z własnej inicjatywy Sądu w sytuacji, gdy pozwana zachowuje zupełną bierność w zakresie postępowania dowodowego, 3) przyznania od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w maksymalnej wysokości. Pismem z dnia 13 maja 2013 r. skarżący cofnął przedmiotową skargę. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 391 § 2 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) postępowanie wywołane skargą umorzył oraz na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) zwrócił skarżącemu połowę uiszczonej od cofniętej skargi opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI