IX Pz 68/15

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju, które oddaliło jej wniosek o wykładnię wyroku z dnia 24.04.2013 r. w sprawie o rentę wyrównawczą. Pozwana zarzuciła Sądowi Rejonowemu błędną wykładnię art. 352 Kodeksu postępowania cywilnego (kpc) oraz błędną ocenę stanu faktycznego. Głównym zarzutem było istnienie sprzeczności między sentencją wyroku a jego uzasadnieniem, a mianowicie: w sentencji wskazano, że kwoty renty zostały wyliczone według dwóch pracowników porównawczych, podczas gdy w uzasadnieniu podano, że wyliczenie oparto na trzech pracownikach. Pozwana twierdziła, że ta niejasność wymaga wyjaśnienia na podstawie art. 352 kpc, który pozwala sądowi, który wydał wyrok, na rozstrzyganie postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, oddalił je jako bezzasadne. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu I instancji, że treść wyroku nie wymaga wykładni w rozumieniu art. 352 kpc. Podkreślono, że wykładnia jest potrzebna, gdy treść wyroku jest niejasna i budzi wątpliwości co do rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej lub sposobu wykonania. Sąd Okręgowy stwierdził, że w niniejszej sprawie takie wątpliwości nie zachodzą. Kwoty zasądzone, początkowa data odsetek i termin płatności bieżącej renty są jednoznacznie określone w wyroku. Sąd zauważył, że pozwana nie twierdzi, iż powód egzekwuje wyrok niezgodnie z jego treścią, a jedynie chce wyjaśnienia sposobu wyliczania renty na przyszłość. Ponadto, pozwana sama wskazała, że kwoty zostały ustalone na podstawie wyliczenia opartego na zarobkach dwóch pracowników, co czyni sposób wyliczenia oczywistym dla niej. Sprzeczność między sentencją a uzasadnieniem w kwestii liczby pracowników porównawczych (dwóch zamiast trzech) nie wpływa na wykonanie wyroku i nie stanowi podstawy do jego wykładni. Sąd Okręgowy dodał, że pozwana powinna była podnieść zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego lub procesowego w apelacji, a nie w drodze wniosku o wykładnię. Skoro pozwana nie kwestionowała sposobu wyliczenia renty ani jej wysokości w apelacji, oznacza to, że nie miała w tej kwestii wątpliwości. Sąd zaznaczył również, że liczba pracowników porównawczych może się zmieniać w zależności od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy, co potwierdza fakt, że w innej sprawie między tymi samymi stronami przyjęto trzech pracowników.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający