IX Pz 59/15

Sąd Okręgowy w Gliwicach- Ośrodek Zamiejscowy w RybnikuRybnik2015-10-20
SAOSPracyprawo pracyŚredniaokręgowy
górnictwodeputat węglowyprawo pracykoszty procesuzażaleniesąd pracyspółka akcyjnaustawa górnicza

Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego i uchylił postanowienia o przekazaniu spraw do ZUS, przekazując je do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Sprawa dotyczyła prawa do bezpłatnego węgla za rok 2014 dla byłych pracowników kopalni. Sąd Rejonowy częściowo zasądził koszty zastępstwa procesowego i przekazał sprawy części powodów do ZUS. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie pozwanej, zmienił postanowienia dotyczące kosztów, oddalając wnioski powodów o ich zasądzenie i zasądzając koszty od nich na rzecz pozwanej. Uchylił również postanowienia o przekazaniu spraw do ZUS, uznając je za błędne, i przekazał je do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Powodowie, byli pracownicy zlikwidowanej kopalni, domagali się zasądzenia od pozwanej Spółki Akcyjnej równowartości 1 tony węgla kamiennego za rok 2014, powołując się na porozumienie z 2004 roku. W toku postępowania część powodów cofnęła pozwy po pobraniu węgla w naturze, a inni zgłosili żądania alternatywne. Sąd Rejonowy częściowo uwzględnił roszczenia, zasądził koszty zastępstwa procesowego i przekazał sprawy części powodów do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Pozwana złożyła zażalenie, kwestionując zarówno zasądzenie kosztów, jak i przekazanie spraw do ZUS. Sąd Okręgowy uznał, że uprawnienia powodów wynikają z ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, która zobowiązuje do wydania węgla w naturze. Zmienił zaskarżone postanowienia w zakresie kosztów, oddalając wnioski powodów i zasądzając koszty od nich na rzecz pozwanej, uznając, że nie dali oni powodu do wytoczenia powództwa. Uchylił również postanowienia o przekazaniu spraw do ZUS, stwierdzając, że błędnie uznano niedopuszczalność drogi sądowej, i przekazał sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Prawo do deputatu węglowego dla byłych pracowników zlikwidowanych kopalń wynika z ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, która zobowiązuje do wydania węgla w naturze. Pozwana spółka była zobowiązana jedynie do wydania węgla w naturze.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na przepisach ustawy z dnia 7.09.2007r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego, która w art. 13 stanowi o obowiązku wydania bezpłatnego węgla w naturze. Wskazał, że powodowie domagali się zasądzenia kwot pieniężnych stanowiących ekwiwalent, co było niezgodne z ustawą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia i uchylenie postanowień

Strona wygrywająca

Pozwana Spółka Akcyjna

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznapowód
B. C.osoba_fizycznapowód
B. F.osoba_fizycznapowód
G. M.osoba_fizycznapowód
U. P.osoba_fizycznapowód
M. J.osoba_fizycznapowód
P. K.osoba_fizycznapowód
H. K.osoba_fizycznapowód
F. P.osoba_fizycznapowód
E. W.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna w K.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

u.f.g.w.k. art. 13

Ustawa o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego

Pozwana spółka była zobowiązana jedynie do wydania bezpłatnego węgla w naturze.

Pomocnicze

u.f.g.w.k. art. 12 § 1

Ustawa o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego

Wskazuje na brak legitymacji biernej pozwanej w kontekście roszczeń pieniężnych.

k.p.c. art. 203 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 101

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sytuacji, gdy strona nie dała powodu do wytoczenia powództwa.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do rozpoznania zażalenia.

k.p.c. art. 464 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przekazania sprawy do rozpoznania innemu organowi, błędnie zastosowany przez sąd I instancji.

k.p.c. art. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy drogi sądowej.

k.p.c. art. 2 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy celów postępowania cywilnego.

k.p.c. art. 2 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygania sporów.

k.p.c. art. 199 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odrzucenia pozwu.

k.p.c. art. 386 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo do deputatu węglowego wynika z ustawy i zobowiązuje do wydania węgla w naturze, a nie wypłaty ekwiwalentu pieniężnego. Cofnięcie pozwu przez powodów nie było wynikiem zaspokojenia roszczenia, a jedynie pobrania węgla w naturze. Powodowie nie dali powodu do wytoczenia powództwa o wydanie węgla w naturze, gdyż świadczenie to zostało przywrócone wcześniej. Błędne zastosowanie art. 464 § 1 kpc przez sąd I instancji w zakresie przekazania spraw do ZUS.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o ekwiwalent pieniężny za deputat węglowy było zasadne. Przekazanie spraw do ZUS było prawidłowe z uwagi na brak drogi sądowej lub brak legitymacji biernej pozwanej.

Godne uwagi sformułowania

Pozwana zaś zgodnie z art. 13 tej ustawy jest zobligowana jedynie do wydania bezpłatnego węgla w naturze. W tej sytuacji nie ma podstaw by uznać , że należało w stosunku do nich odstąpić od zasady określonej w art.203 par.2 kpc . Dlatego też Sąd Okręgowy w świetle art.101 kpc nie jej lecz pozwanej należy się zwrot kosztów postępowania, bo nie dała ona powodu do wytoczenia w dniu 23.04.2015r. powództwa o wydanie węgla w naturze Błędnie Sąd Rejonowy zastosował tu art.464 par.1 kpc uznając , że droga sądowa jest niedopuszczalna i zachodzą podstawy do odrzucenia pozwów.

Skład orzekający

Mariola Łącka

przewodniczący-sprawozdawca

Iwona Nowak

sędzia

Janina Kościelniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących deputatu węglowego dla byłych pracowników górnictwa, zasady dotyczące kosztów procesu przy cofnięciu pozwu i braku podstaw do wytoczenia powództwa, a także kwestia właściwości sądu w sprawach związanych z prawami wynikającymi z przepisów prawa pracy i ustaw szczególnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji byłych pracowników zlikwidowanej kopalni i prawa do deputatu węglowego, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do innych branż. Interpretacja przepisów o kosztach procesu jest jednak bardziej uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy prawa do deputatu węglowego, co jest tematem o pewnym znaczeniu historycznym i społecznym w kontekście górnictwa. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu i właściwości sądu jest również istotne z praktycznego punktu widzenia dla prawników.

Czy były górnik może dostać pieniądze zamiast węgla? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 597,54 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Pz 59/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015r. Sąd Okręgowy w Gliwicach- Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Mariola Łącka /spr/ Sędziowie: SSO Iwona Nowak SSO Janina Kościelniak Protokolant: Dagmara Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20.10.2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. B. , B. C. , B. F. , M. J. , P. K. , H. K. , G. M. , U. P. , F. P. , E. W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w K. o prawo do bezpłatnego węgla za rok 2014 na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie zawarte w pkt.1 lit. b ,c ; 2 lit. b,c ; 3 lit. b,c ; pkt. 4,5,6, 7 lit. b,c ; 8 lit.b,c ; 9 i 10 wyroku Sądu Rejonowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydziału V z dnia 08 maja 2015 r. sygn. akt. V P 4244/14 postanawia: 1. zmienić zaskarżone postanowienie zawarte w wyroku z dnia 08.05.2015r. sygn. akt V P 4244/14 zawarte w pkt 1 lit. b,c ; w pkt.2 lit. b,c ; w pkt. 3 lit. b,c ; w pkt 7 lit. b,c ; w pkt.8 lit.b,c w ten sposób, że oddalić wniosek powodów S. B. , B. C. , B. F. , G. M. , U. P. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego i zasądzić od każdego z nich na rzecz pozwanej po 135,00 zł ( sto trzydzieści pięć złotych) tytułem kosztów postępowania, 2. uchylić zaskarżone postanowienie zawarte w pkt.4,5,6,9,10 wyroku z dnia 08.05.2015r. sygn. akt V P 4244/14 i sprawy M. J. , P. K. , H. K. , F. P. i E. W. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rybniku pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, 3. zasądzić od powodów S. B. , B. C. , B. F. , G. M. , U. P. na rzecz pozwanej po 90,00 zł ( dziewięćdziesiąt złotych) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Sędzia Przewodniczący Sędzia SSO Iwona Nowak SSO Mariola Łącka SSO Janina Kościelniak UZASADNIENIE W pozwach wniesionych w dniu 17.11.2014r. powodowie reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika domagali się zasądzenia od pozwanej (...) SA w K. na ich rzecz po 597,54 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem niezrealizowanego deputatu węglowego w ilości 1 tony węgla kamiennego za rok 2014, zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. W uzasadnieniu podniesiono, że pozwana nie wywiązała się w stosunku do powodów z realizacji prawa do bezpłatnego węgla dla emerytów i rencistów wynikającego z Porozumienia z dnia 20.12.2004r. stąd domagają się oni żądanych kwot tytułem odszkodowania jego równowartości W piśmie procesowym z dnia 23.04.2015r. pełnomocnik powodów z ostrożności procesowej podnosząc zarzut niedopuszczalności drogi sądowej wniosła o przekazanie spraw F. P. , H. K. , P. K. , M. J. , E. W. do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych W odniesieniu do powodów S. B. , B. C. , G. M. podtrzymując dotychczasowe stanowisko z ostrożności procesowej zgłoszono żądanie alternatywne nakazania pozwanej wydania węgla w naturze zaś w stosunku do U. P. i B. F. cofnięto powództwo ze zrzeczeniem się roszczenia i wniesiono o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Pozwana w odpowiedzi na pozwy wniosła o oddalenie powództwa każdego z powodów i zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, a wobec cofnięcia pozwu przez U. P. umorzenia postępowania i zasądzenia od niej kosztów procesu. Pozwana podniosła, że wszyscy powodowie byli w przeszłości pracownikami KWK (...) która zlikwidowana została uchwałą Zarządu (...) Spółki (...) z dnia 6.03.2000r. Zatem źródłem prawa powodów do bezpłatnego węgla nie było porozumienie płacowe pozwanej z dnia 20.12.2004r. lecz przepisy ustawy z dnia 7.09.2007r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008-2015 ( Dz. U. z 2007r. Nr 192, poz. 1379 ). Pozwana zaś zgodnie z art. 13 tej ustawy jest zobligowana jedynie do wydania bezpłatnego węgla w naturze. Powodowie B. C. z dniu 15.04.2015r., B. F. w dniu 8.04.2015r., G. M. w dniu 14.04.2015r., U. P. w dniu 7.01.2015r.pobrali w naturze 1 tonę węgla za 2014 rok. Pozostali powodowie zrezygnowali z węgla w naturze i pobierali ekwiwalent pieniężny z ZUS –u. (k. 54 i 37 akt sądowych ). Wyrokiem z dnia 8.05.2015r. sygn. akt V P 4244/14 w pkt 1 w sprawie z powództwa S. B. : a/ zobowiązał pozwaną do wydania powódce 1 tony węgla w naturze, b/ zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 135,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, c/ nakazał pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30,00 zł tytułem opłaty od pozwu. W sprawach z powództwa B. C. , B. F. , G. M. i U. P. postępowanie umorzył i odpowiednio w pkt. 2 lit. b,c ; 3 lit.b,c ; 7 lit. b,c, 8 lit. b,c zasądził od pozwanej na rzecz każdego z powodów 135,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał pobrać od pozwanej po 30,00 zł opłaty od pozwów. Sprawa M. J. , P. K. , H. K. , F. P. , E. W. przekazał do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. jako organowi właściwemu. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Rejonowy podniósł, że choć pierwotnie wszyscy powodowie domagali się zapłaty kwoty 597,54 tytułem niezrealizowanego deputatu węglowego w ilości 1 tony, to w toku procesu powodowie S. B. , B. C. , B. F. , G. M. oraz U. P. zmodyfikowali swoje stanowiska w zakresie formy realizacji prawa do bezpłatnego węgla , bądź to w sposób domniemany wyrażając zgodę na wydanie przez pozwaną 1 tony węgla w naturze. Co do pozostałych powodów pozwana wykazała, że złożyli oni oświadczenia o rezygnacji z pobierania węgla w naturze, a w konsekwencji byli uprawnieni do dochodzenia swych roszczeń nie od pozwanej lecz od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Pozwana w zażaleniu zaskarżyła postanowienie zawarte w pkt 4,5,6,9 i 10 tj. o przekazaniu sprawy powodów M. J. , P. K. , H. K. , F. P. , E. W. do rozpoznania ZUS w całości , zarzucając naruszenie art. 1 kpc i art. 2§ 1 i 3 kpc poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie oraz art. 464 § 1 kpc w zw. z art. 199 §1 kpc przez błędne zastosowanie, skutkiem którego błędnie przyjęto, że sprawy tych powodów przeciwko pozwanej nie są sprawą cywilną. Podnosząc powyższe zarzuty wniosła o zmianę zaskarżonych orzeczeń przez oddalenie powództwa ww powodów i zasądzenie od każdego z nich kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje. Nadto pozwana w zakresie pkt 1,2,3,7 i 8 tj. co do powództw wniesionych przez powodów S. B. , B. C. , B. F. , G. M. , U. P. zaskarżyła postanowienie w części dotyczącej zasądzenia od pozwanej na rzecz każdego z wymienionych powodów kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazania pobrania od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwot po 30,00 zł tytułem opłaty od pozwu. Zarzuciła tym rozstrzygnięciom naruszenie przepisów art. 1 ust. 3,12 i 13 ustawy z dnia 7.09.2007r.o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego (Dz. U. 2015, poz.410 tj. ) w związku z art. 203 §3 kpc i w związku z art. 98 kpc polegające na przyjęciu, że koszty procesu należne są powodom, a przyczyną cofnięcia pozwu było zaspokojenie przez pozwaną dochodzonego przez powodów roszczenia, a w stosunku do powódki S. B. art. 101 kpc . Podnosząc powyższe zarzuty skarżąca wniosła o zmianę wydanych postanowień w sprawach powodów S. B. , B. C. , B. F. , G. M. , U. P. w ten sposób, że zostaną oddalone ich wnioski o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu oraz o zasądzenie od każdego z ww powodów na rzecz pozwanej kosztów procesu za obie instancje. Skarżąca podniosła, że w przypadku osób uprawnionych ze zlikwidowanych kopalń nie przysługuje im w stosunku do pozwanej prawo wyboru formy realizacji deputatu węglowego. Fakt pobrania przez nich od pozwanej węgla w naturze nie może być oceniany jako efekt wyrażenia zgody przez powodów na taką formę realizacji prawa i nie może być oceniany jako zaspokojenie przez pozwaną w toku procesu dochodzonego roszczenia. W oparciu o powyższe Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wszyscy powodowie w niniejszej sprawie byli pracownikami lub są uprawnieni do pobierania rent po byłych pracownikach zlikwidowanej KWK ” D. ”. Ich uprawnienia do bezpłatnego węgla wynikają więc z ustawy z dnia 07.09.2007r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego ( Dz. U z 2015r., poz.410 j.t). Pozwana więc na mocy art.13 ww ustawy była jedynie zobowiązana do wydania bezpłatnego węgla w naturze a wszyscy powodowie domagali się zasądzenia od niej kwot pieniężnych stanowiących ekwiwalent 1 tony węgla. Powódka S. B. w piśmie z dnia 23.04.2015r. zgłosiła żądanie alternatywne wydania węgla w naturze , ale miało to miejsce w czasie , gdy bez wytaczania powództwa mogła pobrać 1 –tonę węgla w naturze, bo Zarząd pozwanej w grudniu 2014 roku podjął decyzję o przywróceniu osobom uprawnionym 1 tony węgla za 2014 rok. Powodowie B. C. , B. F. , G. M. i U. P. cofnęli pozwy, gdyż pobrali od pozwanej 1-tonę węgla w naturze przed zgłoszeniem roszczenia alternatywnego. W tej sytuacji nie ma podstaw by uznać , że należało w stosunku do nich odstąpić od zasady określonej w art.203 par.2 kpc . Cofnięcie pozwów w ich wypadku nie było konsekwencją zaspokojenia ich roszczeń wymagalnych w chwili wniesienia powództwa a strony pozwanej nie można uznać za stronę przegrywającą. Dlatego też Sąd uznał, że powodom, którym sprawy umorzono z powodu cofnięcia pozwu nie należą się koszty postępowania a zgodnie z art.203 par.2 kpc zdanie drugie wobec żądania pozwanej należą się jej koszty postępowania i nie ma podstaw prawnych by ponosiła ona opłatę od pozwu od której powodowie zostali zwolnieni. Jeżeli chodzi zaś o powódkę S. B. to zdaniem Sądu Okręgowego w świetle art.101 kpc nie jej lecz pozwanej należy się zwrot kosztów postępowania, bo nie dała ona powodu do wytoczenia w dniu 23.04.2015r. powództwa o wydanie węgla w naturze , skoro od grudnia przywrócono wydawanie w naturze 1 tony węgla. Dlatego też Sąd Okręgowy na mocy art.386 par.1 kpc w związku z art.397 par.2 kpc zmienił zaskarżone postanowienie jak w pkt.1. Zasadne okazało się także zażalenie pozwanej w zakresie przekazania spraw M. J. , P. K. , H. K. , F. P. oraz E. W. do rozpoznania ZUS. Powodowie byli w sprawie reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika, który wskazał stronę pozwaną. Błędnie Sąd Rejonowy zastosował tu art.464 par.1 kpc uznając , że droga sądowa jest niedopuszczalna i zachodzą podstawy do odrzucenia pozwów. Powodowie wystąpili z roszczeniem pieniężnym przeciwko pozwanej a nie przeciwko ZUS-owi . Zatem z uwagi na treść art.12 ust.1 ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węglowego po stronie pozwanej brak jest legitymacji biernej. To jednak winno skutkować oddaleniem powództwa a nie uznaniem, że droga sądowa jest niedopuszczalna. Dlatego też Sąd z mocy art.386 par.4 kpc w związku z art.397 par.2 kpc uchylił zaskarżone postanowienie o przekazaniu spraw ZUS Oddział w R. i przekazał te sprawy Sądowi I instancji do rozpoznania, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy wynikający z art.98 kpc Sąd orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego uwzględniając , że zażalenie pozwanej okazało się zasadne. Sędzia Przewodniczący Sędzia SSO Iwona Nowak SSO Mariola Łącka SSO Janina Kościelniak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI