IX Pz 37/13

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-01-31
SAOSPracyubezpieczenia społeczneŚredniaokręgowy
upadłośćwierzytelnościzawieszenie postępowaniasyndykmasa upadłościprawo pracypostępowanie cywilnezażalenie

Sąd Okręgowy uchylił część postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie upadłościowej, uznając, że zarządca nie powinien był wyznaczać terminu do złożenia oświadczenia o wstąpieniu do postępowania.

Sąd Okręgowy rozpatrywał zażalenie powodów na postanowienie Sądu Rejonowego o zawieszeniu postępowania w sprawie o zapłatę z powodu ogłoszenia upadłości pozwanej spółki. Sąd Okręgowy uchylił punkt postanowienia dotyczący wyznaczenia terminu dla zarządcy do złożenia oświadczenia o wstąpieniu do postępowania, uznając go za zbędny w tej sytuacji. Pozostałą część zażalenia oddalono, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach do końcowego rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powodów L. W. i M. O. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju, które zawiesiło postępowanie w sprawie o zapłatę z powodu ogłoszenia upadłości likwidacyjnej pozwanej spółki. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 kpc, wyznaczając zarządcy 30-dniowy termin na złożenie oświadczenia o wstąpieniu do postępowania. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że zawieszenie postępowania było prawidłowe z uwagi na ogłoszenie upadłości likwidacyjnej dłużnika, co uniemożliwia prowadzenie indywidualnych procesów o wierzytelności podlegające zgłoszeniu do masy upadłości. Jednakże, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nieprawidłowo wyznaczył zarządcy termin do złożenia oświadczenia o wstąpieniu do postępowania, ponieważ taka sytuacja nie zachodziła w tym konkretnym przypadku (art. 174 § 3 kpc). W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił punkt postanowienia dotyczący tego terminu, a w pozostałym zakresie zażalenie oddalił. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawiono do końcowego rozstrzygnięcia sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien zawiesić postępowanie w sprawie o zapłatę, jeśli wierzytelność podlega zgłoszeniu do masy upadłości. Postępowanie może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w ściśle określonych przypadkach, gdy wierzytelność nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. W tym przypadku, sąd niższej instancji nieprawidłowo wyznaczył zarządcy termin do złożenia oświadczenia o wstąpieniu do postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zawieszenie postępowania jest obligatoryjne w przypadku upadłości likwidacyjnej dłużnika, zgodnie z art. 174 § 1 pkt 4 kpc. Podstawą prawną jest niemożność prowadzenia indywidualnych procesów o wierzytelności podlegające zgłoszeniu do masy upadłości. Sąd wskazał, że postępowanie przeciwko syndykowi może być podjęte tylko po wyczerpaniu trybu zgłoszenia wierzytelności i braku jej umieszczenia na liście. Zastosowanie mają przepisy polskiego prawa upadłościowego, zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1346/2000.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia w punkcie 2 i oddalenie zażalenia w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

pozwany (w zakresie oddalenia zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
L. W.osoba_fizycznapowód
M. O.osoba_fizycznapowód
(...) Sp. z o. o Oddział w Polscespółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 174 § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Zawieszenie postępowania w przypadku ogłoszenia upadłości dłużnika.

p.u.n. art. 145 § 1

Prawo upadłościowe i naprawcze

Warunki podjęcia postępowania przeciwko syndykowi w sprawie o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana zaskarżonego postanowienia.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 174 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Termin dla zarządcy lub syndyka na złożenie oświadczenia o wstąpieniu do postępowania.

k.p.c. art. 180 § 1 pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek sądu podjęcia postępowania z urzędu po ustaniu przyczyny zawieszenia.

p.u.n. art. 65 § 1

Prawo upadłościowe i naprawcze

Postępowanie, gdy przedmiot nie wchodzi w skład masy upadłości lub jej nie dotyczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Rejonowy prawidłowo zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na ogłoszenie upadłości likwidacyjnej pozwanej. Wierzytelności powodów podlegają zgłoszeniu do masy upadłości, co uniemożliwia indywidualne dochodzenie. Zastosowanie mają przepisy polskiego prawa upadłościowego.

Odrzucone argumenty

Zażalenie powodów w zakresie domagania się nadania sprawie dalszego biegu bez zawieszenia. Postanowienie Sądu Rejonowego o wyznaczeniu zarządcy terminu do złożenia oświadczenia o wstąpieniu do postępowania było prawidłowe.

Godne uwagi sformułowania

Ratio legis wymienionego zawieszenia jest niemożność prowadzenia przeciwko upadłemu procesu z uwagi na fakt wszczęcia postępowania upadłościowego obejmującego likwidację upadłego. Wierzytelności zgłaszane w pozwach mogą być bowiem w tej sytuacji zaspokojone w postępowaniu upadłościowym o ile zachodzą ku temu podstawy przewidziane w prawie upadłościowym. Sąd Rejonowy nieprawidłowo w zaskarżonym postanowieniu wyznaczył zarządcy termin do złożenia oświadczenia w przedmiocie wstąpienia do postępowania, bowiem w niniejszych sprawach nie będzie zachodził przewidziany w art.174 par.3 kpc przypadek odmowy wstąpienia przez syndyka lub zarządcę do postępowania.

Skład orzekający

Maria Olszowska

przewodniczący-sprawozdawca

Maria Konieczna

sędzia

Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania w sprawach upadłościowych oraz roli zarządcy/syndyka."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upadłości likwidacyjnej i procedury zgłaszania wierzytelności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe aspekty proceduralne związane z upadłością i jej wpływem na toczące się postępowania cywilne, co jest istotne dla praktyków prawa pracy i upadłościowego.

Upadłość spółki a toczące się sprawy: Kiedy sąd zawiesza postępowanie i co dalej z wierzytelnościami?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Pz 37/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2014r. Sąd Okręgowy w Gliwicach- Ośrodek (...) w R. IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Maria Olszowska /spr/ Sędziowie: SSO Maria Konieczna SSO Barbara Kużdrzał- Kiermaszek Protokolant: Dagmara Mazurkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa L. W. i M. O. przeciwko (...) Sp. z o. o Oddział w Polsce z siedzibą w M. o zapłatę na skutek zażalenia powodów od postanowienia Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju Wydziału IV Pracy z dnia 11 października 2013r. sygn. akt IV P 167/13 postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie 2, 2. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnięciu końcowemu. Sędzia Przewodniczący Sędzia SSO Maria Konieczna SSO Maria Olszowska SSO Barbara Kużdrzał- Kiermaszek UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 października 2013r. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju zawiesił postępowanie na zasadzie art.174 par.1 pkt.4 kpc wyznaczając zarządcy 30-dniowy termin na złożenie oświadczenia w przedmiocie wstąpienia do postępowania liczonego od dnia uprawomocnienia się listy wierzytelności na zasadzie art.174 par.3 kpc . W zażaleniu na wymienione postanowienie powodowie wnieśli o jego uchylenie i nadanie sprawie dalszego biegu przy zasądzeniu kosztów zastępstwa prawnego wg norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu z następujących przyczyn. Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że postanowieniem z dnia 19 czerwca 2013r. Sąd Handlowy w W. wobec pozwanej wszczął postępowanie upadłościowe naprawcze bez powierzenia dłużnikowi zarządu masą upadłości a następnie Sąd ten 4 lipca 2013r. postępowanie naprawcze przekształcił w postępowanie upadłościowe likwidacyjne. Tym samym z mocy art.174 par.1 pkt.4 kpc Sąd Rejonowy prawidłowo zawiesił postępowanie w sprawie. Ratio legis wymienionego zawieszenia jest niemożność prowadzenia przeciwko upadłemu procesu z uwagi na fakt wszczęcia postępowania upadłościowego obejmującego likwidację upadłego. Wierzytelności zgłaszane w pozwach mogą być bowiem w tej sytuacji zaspokojone w postępowaniu upadłościowym o ile zachodzą ku temu podstawy przewidziane w prawie upadłościowym . Jak stanowi bowiem art.145 ust.1 prawa upadłościowego i naprawczego postępowanie sądowe w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed ogłoszeniem upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Wprawdzie, jak wynika z zażalenia i dołączonego do niego przetłumaczonego na język polski zawiadomienia powodów przez Wyższy Sąd Krajowy w W. z dnia 9 października 2013r. zostały zakwestionowane zgłoszone przez powodów wierzytelności dochodzone pozwami w niniejszych sprawach, jednakże uwzględniając datę dokonanego zawiadomienia oraz wskazany w zawiadomieniach termin zaskarżenia wymienionych czynności , uznać należy, że zaskarżona czynność nie jest w chwili obecnej jeszcze prawomocna i w chwili obecnej nie może być jeszcze prowadzone czy też podjęte postępowanie przeciwko syndykowi masy upadłości pozwanej w rozumieniu art.145 ust.1 prawa upadłościowego i naprawczego .. Skoro z art.10 rozporządzenia Rady ( WE) nr 1346/200 z 29 maja 2000r. w sprawie postępowania upadłościowego wynika, że w zakresie dochodzonych przez powodów roszczeń mają zastosowanie przepisy polskiego prawa upadłościowego i naprawczego , zachodziła konieczność zawieszenia postępowania w niniejszych sprawach, a w chwili obecnej brak jest podstaw do jego podjęcia z uwagi na konieczność ustalenia, czy roszczenia powodów znajdują się ostatecznie na liście wierzytelności. Zauważyć należy jedynie, że Sąd Rejonowy nieprawidłowo w zaskarżonym postanowieniu wyznaczył zarządcy termin do złożenia oświadczenia w przedmiocie wstąpienia do postępowania, bowiem w niniejszych sprawach nie będzie zachodził przewidziany w art.174 par.3 kpc przypadek odmowy wstąpienia przez syndyka lub zarządcę do postępowania. Uznać należy bowiem, że wymieniony przypadek odmowy wstąpienia do postępowania dotyczyć może jedynie sytuacji, gdy przedmiot postępowania nie wchodzi w skład masy upadłości lub nie dotyczy masy upadłości, co powoduje konieczność podjęcia postępowania z udziałem upadłego a nie z udziałem syndyka lub zarządcy ( art.65 ust.1 prawa upadłościowego i naprawczego , art.180 par.1 pkt.5 kpc . Tym samym zbędne było rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego zawarte w punkcie 2 sentencji zaskarżonego postanowienia, gdyż Sąd starannie do treści art.180 par.1 kpc winien z urzędu podjąć postępowanie gdy ustanie przyczyna zawieszenia postępowania, tj. gdy zajdzie przewidziana w art.145 ust.1 prawa upadłościowego i naprawczego podstawa podjęcia postępowania przeciwko syndykowi. Natomiast w przypadku prawomocnego umieszczenia wierzytelności powodów na liście wierzytelności , będzie zachodziła podstawa do umorzenia niniejszego postępowania jako zbędnego, gdyż powodowie będą mieli tytuł uprawniający ich do zaspokojenia się w postępowaniu upadłościowym. Zatem na Sądzie Rejonowym będzie spoczywał obowiązek czynienia stosownych ustaleń poprzez zwracanie się do Sądu Upadłościowego o uzyskanie informacji czy prawomocnie zatwierdzona lista wierzytelności zawiera roszczenia powodów, co w zależności od poczynionych ustaleń winno skutkować podjęciem postępowania przeciwko syndykowi ( zarządcy) bądź też umorzeniem postępowania, Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art.385 kpc i art.386 par.1 kpc w zw. z art.397 par.2 kpc Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 2 poprzez jego uchylenie a w pozostałym zakresie zażalenie oddalił jako pozbawione uzasadnionych podstaw, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnięciu końcowemu. Sędzia Przewodniczący Sędzia SSO Maria Konieczna SSO Maria Olszowska SSO Barbara Kużdrzał- Kiermaszek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI