IX PZ 18/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powoda J. F. na zarządzenie przewodniczącego Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju o zwrocie pozwu. Powód domagał się rekompensaty z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla. Sąd Rejonowy wezwał go do usunięcia braków formalnych pozwu, w tym do podania wartości przedmiotu sporu, numeru PESEL, dołączenia odpisu pozwu i załączników, dokładnego określenia żądania, przytoczenia okoliczności faktycznych, a także informacji o próbach mediacji. Powód uzupełnił większość braków, ale nie dołączył odpisu pozwu. W związku z tym przewodniczący Sądu Rejonowego zarządził zwrot pozwu. Powód wniósł zażalenie, wskazując, że jest osobą chorą i leżącą, posiada znaczny stopień niepełnosprawności, a jego pełnomocnik (żona) przez niedopatrzenie nie złożyła odpisu pozwu. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone zarządzenie. Sąd uznał, że zgodnie z art. 467 § 3 KPC, przewodniczący powinien wzywać do usunięcia braków formalnych tylko wtedy, gdy nie dadzą się one usunąć w toku czynności wyjaśniających, a takich czynności nie podjęto. Ponadto, sąd podkreślił, że w sytuacji, gdy powód jest osobą schorowaną i niepełnosprawną, należy uwzględnić jego sytuację zdrowotną i dążyć do uniknięcia zbędnego formalizmu, zwłaszcza że sprawa dotyczy świadczenia rekompensacyjnego, gdzie odwołanie do sądu powinno być traktowane z większą wyrozumiałością.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaStosowanie zasady niedopuszczania do zbędnego formalizmu w sprawach pracowniczych, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia strony.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i stanu zdrowia powoda.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przewodniczący sądu może zarządzić zwrot pozwu, jeśli powód nie dołączył odpisu pozwu, mimo że inne braki formalne zostały uzupełnione, a powód jest osobą o znacznym stopniu niepełnosprawności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji nie ma podstaw do zwrotu pozwu, a sąd powinien uwzględnić sytuację zdrowotną powoda i dążyć do uniknięcia zbędnego formalizmu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zwrot pozwu na podstawie art. 130 § 2 kpc był niezasadny, ponieważ przewodniczący nie podjął czynności wyjaśniających, a powód uzupełnił większość braków. Podkreślono potrzebę uwzględnienia sytuacji zdrowotnej powoda i stosowania zasady niedopuszczania do zbędnego formalizmu w sprawach pracowniczych.
Czy w przypadku złożenia pisma przez osobę o znacznym stopniu niepełnosprawności, sąd powinien stosować bardziej liberalne podejście do uzupełniania braków formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien uwzględnić sytuację zdrowotną strony i dążyć do uniknięcia zbędnego formalizmu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że w sytuacji, gdy powód jest osobą leżącą i chorą, z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, sąd powinien wykazać się większą wyrozumiałością i nie stosować rygorystycznych zasad zwrotu pozwu, jeśli braki wynikają z niedopatrzenia lub trudności związanych ze stanem zdrowia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. F. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. Kopalni (...) w J. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 467 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przewodniczący wzywa do usunięcia braków formalnych pisma tylko wówczas, gdy braki te nie dadzą się usunąć w toku czynności wyjaśniających.
k.p.c. art. 130 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zarządzenia zwrotu pozwu w przypadku nieusunięcia braków formalnych.
Pomocnicze
u.ś.r. art. 5 § 10
Ustawa o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla
Mówi o "odwołaniu do Sądu", co sugeruje potrzebę niedopuszczania do zbędnego formalizmu.
k.p.c. art. 187
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi pozwu, które powód miał uzupełnić.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód jest osobą chorą i leżącą, o znacznym stopniu niepełnosprawności. • Pełnomocnik powoda przez niedopatrzenie nie złożył odpisu pozwu. • Sąd powinien dążyć do uniknięcia zbędnego formalizmu, zwłaszcza w sprawach dotyczących świadczeń rekompensacyjnych. • Przewodniczący nie podjął czynności wyjaśniających przed zarządzeniem zwrotu pozwu.
Godne uwagi sformułowania
nie było podstaw do zwrotu pozwu na podstawie art.130 par.2 kpc • bez zbędnego formalizmu należy wzywać o braki i ich uzupełnienie • Sąd powinien uwzględnić sytuację zdrowotną powoda i jego prośbę
Skład orzekający
Joanna Smycz
przewodniczący-sprawozdawca
Maria Olszowska
sędzia
Iwona Nowak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie zasady niedopuszczania do zbędnego formalizmu w sprawach pracowniczych, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia strony."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i stanu zdrowia powoda.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest elastyczność sądu w stosowaniu przepisów proceduralnych, szczególnie wobec osób w trudnej sytuacji życiowej i zdrowotnej. Podkreśla znaczenie niedopuszczania do zbędnego formalizmu.
“Choroba i niedopatrzenie: Sąd uchyla zwrot pozwu, chroniąc prawa pracownika.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.