IX Pz 103/15

Sąd Okręgowy w Gliwicach- Ośrodek Zamiejscowy w RybnikuRybnik2016-01-27
SAOSPracyprawo pracyŚredniaokręgowy
deputat węglowyekwiwalent pieniężnyprawo pracygórnictworoszczenia pracowniczelegitymacja procesowaZUSsąd pracy

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o przekazaniu sprawy do ZUS, uznając, że brak legitymacji biernej pozwanej powinien skutkować oddaleniem powództwa, a nie odrzuceniem pozwu.

Powodowie, byli pracownicy kopalni, domagali się od Spółki Akcyjnej ekwiwalentu pieniężnego za niezrealizowany deputat węglowy. Sąd Rejonowy przekazał sprawy części powodów do ZUS, uznając niedopuszczalność drogi sądowej. Sąd Okręgowy uchylił to postanowienie, stwierdzając, że brak legitymacji biernej pozwanej powinien skutkować oddaleniem powództwa, a nie odrzuceniem pozwu, i przekazał sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy.

Sprawa dotyczyła roszczeń byłych pracowników zlikwidowanej kopalni KWK „D.” o ekwiwalent pieniężny za niezrealizowany deputat węglowy w ilości 1 tony węgla kamiennego za rok 2014. Powodowie domagali się zasądzenia od pozwanej Spółki Akcyjnej kwoty 597,54 zł wraz z odsetkami. Pozwana argumentowała, że uprawnienia powodów do węgla wynikają z ustawy o funkcjonowaniu górnictwa, a ona jest zobowiązana jedynie do wydania węgla w naturze. Sąd Rejonowy w Rybniku umorzył postępowanie wobec części powodów, a sprawy pozostałych przekazał do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, uznając niedopuszczalność drogi sądowej. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie pozwanej, uchylił postanowienie o przekazaniu spraw do ZUS. Sąd Okręgowy uznał, że chociaż pozwana nie miała legitymacji biernej do rozpoznania roszczenia pieniężnego (powinna być skierowana do ZUS), to jednak skutkować to powinno oddaleniem powództwa, a nie stwierdzeniem niedopuszczalności drogi sądowej. Sprawy powodów M. B., W. B., I. G., B. K. (1), J. K., R. K., H. S. zostały przekazane do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Rybniku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Brak legitymacji procesowej biernej pozwanego powinien skutkować oddaleniem powództwa, a nie stwierdzeniem niedopuszczalności drogi sądowej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie zastosował art. 464 § 1 kpc, uznając niedopuszczalność drogi sądowej. Powodowie wystąpili z roszczeniem pieniężnym przeciwko pozwanej, a nie przeciwko ZUS. Brak legitymacji biernej po stronie pozwanej w kontekście roszczenia pieniężnego powinien prowadzić do oddalenia powództwa, a nie do odrzucenia pozwu z powodu niedopuszczalności drogi sądowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Pozwana (w zakresie uchylenia postanowienia o przekazaniu do ZUS)

Strony

NazwaTypRola
I. B.osoba_fizycznapowód
M. B.osoba_fizycznapowód
W. B.osoba_fizycznapowód
I. G.osoba_fizycznapowód
B. K. (1)osoba_fizycznapowód
J. K.osoba_fizycznapowód
R. K.osoba_fizycznapowód
B. K. (2)osoba_fizycznapowód
H. S.osoba_fizycznapowód
S. W.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka Akcyjna w K.spółkapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 464 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

u.f.g.w.k. art. 13

Ustawa o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008-2015

u.f.g.w. art. 12 § 1

Ustawa o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego

Pomocnicze

k.p.c. art. 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 2 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 199 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna wykładnia i niezastosowanie art. 1 kpc i art. 2 § 1 i 3 kpc przez Sąd Rejonowy. Błędne zastosowanie art. 464 § 1 kpc w zw. z art. 199 § 1 kpc przez Sąd Rejonowy. Niewłaściwe przyjęcie, że sprawy powodów przeciwko pozwanej nie są sprawą cywilną. Brak legitymacji biernej pozwanej do rozpoznania roszczenia pieniężnego o ekwiwalent za deputat węglowy.

Godne uwagi sformułowania

brak legitymacji procesowej droga sądowa jest niedopuszczalna uchylić zaskarżone postanowienie przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu

Skład orzekający

Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

przewodniczący-sprawozdawca

Iwona Nowak

sędzia

Maria Olszowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących legitymacji procesowej w sprawach o ekwiwalent pieniężny za deputaty węglowe oraz rozróżnienie między oddaleniem powództwa a odrzuceniem pozwu z powodu niedopuszczalności drogi sądowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji byłych pracowników górnictwa i roszczeń związanych z deputatami węglowymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla pracowników sektora górniczego zagadnienia deputatów węglowych i ich ekwiwalentu pieniężnego, a także porusza kwestie proceduralne dotyczące właściwości sądu i organów.

Czy brak legitymacji pozwanego oznacza odrzucenie pozwu? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 597,54 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Pz 103/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2016r. Sąd Okręgowy w Gliwicach- Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Barbara Kużdrzał- Kiermaszek /spr/ Sędziowie: SSO Iwona Nowak SSO Maria Olszowska Protokolant: Dagmara Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27.01.2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. B. , M. B. , W. B. , I. G. , B. K. (1) , J. K. , R. K. , B. K. (2) , H. S. , S. W. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w K. o ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla na skutek zażalenia pozwanej na pkt.2 postanowienia Sądu Rejonowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rybniku Wydziału V z dnia 25 czerwca 2015 r. sygn. akt. V P 7553/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w pkt. 2 i sprawy M. B. , W. B. , I. G. , B. K. (1) , J. K. , R. K. , H. S. przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rybniku pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za obie instancje. Sędzia Przewodniczący Sędzia SSO Maria Olszowska SSO Barbara Kużdrzał- Kiermaszek SSO Iwona Nowak UZASADNIENIE W pozwach wniesionych w dniu 15.12.2014r. powodowie reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika domagali się zasądzenia od pozwanej (...) SA w K. na ich rzecz po 597,54 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem niezrealizowanego deputatu węglowego w ilości 1 tony węgla kamiennego za rok 2014, zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. W uzasadnieniu podniesiono, że pozwana nie wywiązała się w stosunku do powodów z realizacji prawa do bezpłatnego węgla dla emerytów i rencistów wynikającego z Porozumienia z dnia 20.12.2004r. stąd domagają się oni żądanych kwot tytułem odszkodowania jego równowartości. Pozwana w odpowiedzi na pozwy wniosła o oddalenie powództwa każdego z powodów i zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwana podniosła, że wszyscy powodowie byli w przeszłości pracownikami KWK (...) która zlikwidowana została uchwałą Zarządu (...) Spółki (...) z dnia 6.03.2000r. Zatem źródłem prawa powodów do bezpłatnego węgla nie było porozumienie płacowe pozwanej z dnia 20.12.2004r. lecz przepisy ustawy z dnia 7.09.2007r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008-2015 ( Dz. U. z 2007r. Nr 192, poz. 1379 ). Pozwana zaś zgodnie z art. 13 tej ustawy jest zobligowana jedynie do wydania bezpłatnego węgla w naturze. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25.06.2015r. Sąd Rejonowy w Rybniku Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w pkt.1 umorzył postępowanie odnośnie wszystkich powodów za wyjątkiem M. B. , W. B. , I. G. , B. K. (1) , J. K. , R. K. , H. S. , których to sprawy w pkt.2 przekazał Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Sąd wskazał, że pozwana wykazała, że powodowie złożyli oświadczenia o rezygnacji z pobierania węgla w naturze, a w konsekwencji byli uprawnieni do dochodzenia swych roszczeń nie od pozwanej lecz od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Pozwana w zażaleniu zaskarżyła postanowienie zawarte w pkt.2 tj. o przekazaniu sprawy powodów M. B. , W. B. , I. G. , B. K. (1) , J. K. , R. K. , H. S. do ZUS w całości , zarzucając naruszenie art.1 kpc i art. 2§ 1 i 3 kpc poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie oraz art. 464 § 1 kpc w zw. z art. 199 §1 kpc przez błędne zastosowanie, skutkiem którego błędnie przyjęto, że sprawy tych powodów przeciwko pozwanej nie są sprawą cywilną. Podnosząc powyższe zarzuty wniosła o zmianę zaskarżonych orzeczeń przez oddalenie powództwa ww powodów i zasądzenie od każdego z nich kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje. W oparciu o powyższe Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wszyscy powodowie w niniejszej sprawie byli pracownikami lub są uprawnieni do pobierania rent po byłych pracownikach zlikwidowanej KWK ” D. ”. Ich uprawnienia do bezpłatnego węgla wynikają więc z ustawy z dnia 07.09.2007r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego ( Dz. U z 2015r., poz.410 j.t). Pozwana więc na mocy art.13 ww ustawy była jedynie zobowiązana do wydania bezpłatnego węgla w naturze a wszyscy powodowie domagali się zasądzenia od niej kwot pieniężnych stanowiących ekwiwalent 1 tony węgla. Zasadne okazało się zażalenie pozwanej w zakresie przekazania spraw M. B. , W. B. , I. G. , B. K. (1) , J. K. , R. K. , H. S. do rozpoznania ZUS. Powodowie byli w sprawie reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika, który wskazał stronę pozwaną. Błędnie Sąd Rejonowy zastosował tu art.464 par.1 kpc uznając , że droga sądowa jest niedopuszczalna i zachodzą podstawy do odrzucenia pozwów. Powodowie wystąpili z roszczeniem pieniężnym przeciwko pozwanej a nie przeciwko ZUS-owi . Zatem z uwagi na treść art.12 ust.1 ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węglowego po stronie pozwanej brak jest legitymacji biernej. To jednak winno skutkować oddaleniem powództwa a nie uznaniem, że droga sądowa jest niedopuszczalna. Dlatego też Sąd z mocy art.386 par.4 kpc w związku z art.397 par.2 kpc uchylił zaskarżone postanowienie o przekazaniu spraw ZUS i przekazał te sprawy Sądowi I instancji do rozpoznania, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za obie instancje. Sędzia Przewodniczący Sędzia SSO Maria Olszowska SSO Barbara Kużdrzał- Kiermaszek SSO Iwona Nowak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI