Orzeczenie · 2023-11-06

IX P 734/20

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
Data
2023-11-06
SAOSPracyodpowiedzialność materialna pracownikówŚredniarejonowy
odpowiedzialność materialnapracownikpracodawcaszkodakodeks pracyograniczenie odpowiedzialnościniedbalstwomienie powierzone

Powód, G. S., domagał się od pozwanego, A. B., zasądzenia kwoty 18 865,99 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie podestu ruchomego TKA 26 (siłownik) i pilota do podestu TKA 28. Pozwany pracownik kwestionował odpowiedzialność i wysokość szkody. Sąd ustalił, że pracownik był zatrudniony na stanowisku operatora podestów ruchomych. W dniu 6 grudnia 2019 r. doszło do uszkodzenia siłownika podnośnika TKA 26, a w dniu 8 lutego 2020 r. do uszkodzenia pilota do podnośnika TKA 28. Sąd uznał, że odpowiedzialność pracownika nie opiera się na przepisach o mieniu powierzonym (art. 124 k.p.), ponieważ sprzęt nie był mu przypisany na wyłączność i nie było protokołu zdawczo-odbiorczego. Zamiast tego, zastosowano zasady odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną pracodawcy z winy nieumyślnej (art. 114 k.p.). Sąd ustalił, że uszkodzenie siłownika nastąpiło w wyniku kontaktu z przeszkodą, a nie normalnej eksploatacji, co stanowiło niedbalstwo pracownika. Podobnie, uszkodzenie pilota nastąpiło wskutek nieprawidłowego zabezpieczenia podczas przemieszczania pojazdu. Sąd oparł się na opinii biegłego, który wycenił szkodę z grudnia 2019 r. na 5 113,64 zł netto. W przypadku szkody z lutego 2020 r., mimo wyceny szkody na 14 836,92 zł netto, sąd zastosował limit odpowiedzialności pracownika wynikający z art. 119 k.p., który stanowi trzykrotność wynagrodzenia pracownika (3 x 3 500 zł = 10 500 zł). Łącznie zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 15 613,64 zł (5 113,64 zł + 10 500 zł) wraz z odsetkami od dnia 25 września 2020 r. Sąd rozstrzygnął również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 618,64 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie zasad odpowiedzialności materialnej pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy, w szczególności w kontekście braku przypisania mienia na wyłączność oraz limitu odszkodowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego powierzenia mienia i ograniczenia odpowiedzialności do trzykrotności wynagrodzenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną pracodawcy na zasadach odpowiedzialności za mienie powierzone (art. 124 k.p.), czy na zasadach ogólnych (art. 114 k.p.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pracownik ponosi odpowiedzialność na zasadach ogólnych (art. 114 k.p.), jeśli mienie nie zostało mu przypisane na wyłączność i nie było protokołu zdawczo-odbiorczego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak przypisania sprzętu na wyłączność i brak protokołu wyklucza zastosowanie reżimu odpowiedzialności za mienie powierzone. Zastosowano zasady ogólne odpowiedzialności pracownika za szkodę z winy nieumyślnej.

Jaki jest limit odpowiedzialności pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy z winy nieumyślnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odpowiedzialność pracownika jest ograniczona do wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia przysługującego mu w dniu wyrządzenia szkody.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis art. 119 k.p. limitujący odszkodowanie do trzykrotności wynagrodzenia pracownika, co w tym przypadku wyniosło 10 500 zł.

Czy pracodawca może dochodzić od pracownika odszkodowania w kwocie netto, czy brutto, uwzględniając VAT?

Odpowiedź sądu

Pracodawca może dochodzić odszkodowania w kwocie netto, ponieważ obciążenie pracownika z tytułu wyrządzonej szkody nie podlega opodatkowaniu VAT.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że obciążenie pracownika z tytułu szkody nie jest czynnością podlegającą opodatkowaniu VAT, a w przypadku gdy pracodawca mógłby odliczyć VAT przy nabyciu rzeczy do naprawy, odszkodowanie ustala się bez uwzględniania tego podatku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzono częściowo
Strona wygrywająca
G. S.

Strony

NazwaTypRola
G. S.osoba_fizycznapowód
A. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p. art. 114

Kodeks pracy

Pracownik ponosi odpowiedzialność materialną za szkodę wyrządzoną pracodawcy z winy nieumyślnej.

k.p. art. 119

Kodeks pracy

Odszkodowanie ustala się w wysokości wyrządzonej szkody, jednak nie może ono przewyższać kwoty trzymiesięcznego wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w dniu wyrządzenia szkody.

Pomocnicze

k.p. art. 124 § 1, 2, 3

Kodeks pracy

Reguluje odpowiedzialność pracownika za mienie powierzone.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego.

Dz.U. z 2020 r. poz. 755 art. 13 § 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa wysokość opłaty od pozwu.

Dz.U. z 2020 r. poz. 755 art. 97

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy tymczasowego ponoszenia wydatków przez Skarb Państwa w sprawach z zakresu prawa pracy.

Dz.U. z 2020 r. poz. 755 art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy obciążenia przeciwnika procesowego kosztami sądowymi.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 9 § 1 pkt 2

Określa wysokość opłat za czynności adwokackie.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 1 pkt 2

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.

Dz.U. z 2017 r. poz. 927 § § 3

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 29 maja 1996 r. w sprawie sposobu ustalania wynagrodzenia w okresie niewykonywania pracy oraz wynagrodzenia stanowiącego podstawę obliczania odszkodowań, odpraw, dodatków wyrównawczych do wynagrodzenia oraz innych należności przewidzianych w kodeksie pracy

Określa sposób ustalania wynagrodzenia stanowiącego podstawę obliczania odszkodowań.

Dz.U. z 2023 r. poz. 1570 art. 5

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Określa czynności podlegające opodatkowaniu VAT.

Dz.U. z 2023 r. poz. 168 art. 3 § 2

Ustawa z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług

Określa sposób uwzględniania podatków w cenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uszkodzenie sprzętu nastąpiło z winy nieumyślnej pracownika. • Pracownik nie wykazał, że szkoda powstała z przyczyn od niego niezależnych. • Odpowiedzialność pracownika jest ograniczona do trzykrotności wynagrodzenia.

Odrzucone argumenty

Szkoda powstała w wyniku normalnej eksploatacji sprzętu. • Pracownik nie ponosi odpowiedzialności za mienie powierzone, gdyż nie było ono mu przypisane na wyłączność. • Zawyżenie przez pracodawcę wartości rynkowych kosztów naprawy.

Godne uwagi sformułowania

Pracownik ponosi odpowiedzialność materialną według zasad określonych w przepisach rozdziału I działu V kodeksu pracy. • Odpowiedzialność pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy oparta jest na zasadzie winy. Do przyjęcia odpowiedzialności pracownika wystarczająca jest już wina nieumyślna. • Umowa o pracę jest umową starannego działania, a nie rezultatu. • Odpowiedzialność pracownika jest limitowana do wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad odpowiedzialności materialnej pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy, w szczególności w kontekście braku przypisania mienia na wyłączność oraz limitu odszkodowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego powierzenia mienia i ograniczenia odpowiedzialności do trzykrotności wynagrodzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności materialnej pracowników, w tym ważny limit odszkodowania, co jest istotne dla pracodawców i pracowników.

Pracowniku, Twoja odpowiedzialność za szkodę w pracy ma limit! Ile możesz stracić?

Dane finansowe

WPS: 18 865,99 PLN

odszkodowanie_za_uszkodzenie_podestu: 5113,64 PLN

odszkodowanie_za_uszkodzenie_pilota_limitowane: 10 500 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst