IX P 719/20

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w SzczecinieSzczecin2021-02-17
SAOSPracynawiązanie stosunku pracyNiskarejonowy
prawo pracynabórstosunek pracywynagrodzenieurząd skarbowypostępowanie sądoweradca prawny z urzędu

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Szczecinie wyznaczył powodowi radcę prawnego z urzędu w sprawie o nawiązanie stosunku pracy i wynagrodzenie przeciwko Izbie Administracji Skarbowej.

Powód G. B. dochodził nawiązania stosunku pracy i wynagrodzenia od Izby Administracji Skarbowej w S., kwestionując trzy różne nabory. Wartość przedmiotu sporu została określona na kwotę przekraczającą 50 tys. zł, obejmującą wynagrodzenie za 12 miesięcy oraz zadośćuczynienie. Sąd postanowił wyznaczyć powodowi radcę prawnego z urzędu.

Sprawa dotyczy powództwa G. B. przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w S. o nawiązanie stosunku pracy i wynagrodzenie. Powód kwestionuje trzy różne nabory przeprowadzone przez pozwaną, domagając się zatrudnienia lub stwierdzenia spełnienia wymogów konkursowych. Wartość przedmiotu sporu została określona na 12-miesięczne wynagrodzenie (36202,56 zł) oraz zadośćuczynienie, z zastrzeżeniem, że łączna wartość nie powinna przekroczyć 50 tys. zł ze względu na koszty zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, rozpoznając sprawę na skróconym protokole rozprawy, postanowił wyznaczyć powodowi radcę prawnego z urzędu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie o przyznaniu radcy prawnego z urzędu

Strony

NazwaTypRola
G. B.osoba_fizycznapowód
Izba Administracji Skarbowej w S.instytucjapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kwestionuje trzy różne nabory celem jego pozwu jest uzyskanie zatrudnienia wartość przedmiotu sporu to 12 miesięczne wynagrodzenie łączna wartość przedmiotu sporu nie przekroczyła 50tyś zł przyznać powodowi G. B. radcy prawnego z urzędu

Skład orzekający

Konrad Kujawa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania radcy prawnego z urzędu w sprawach pracowniczych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny, skupiając się na przyznaniu pomocy prawnej, a nie na meritum sporu pracowniczego.

Dane finansowe

WPS: 50 000 PLN

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt IX P 719/20 Skrócony protokół rozprawy dnia 17 lutego 2021r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący:SSR Konrad Kujawa Protokolant:Magdalena Pason-Sobczyńska na rozprawie rozpoznał sprawę z powództwa G. B. przeciwko Izba Administracji Skarbowej w S. O nawiązanie stosunku pracy, wynagrodzenie Rozprawę rozpoczęto o godz.: 11:00 00:00:00Uruchomiono rejestrację dnia 2021-02-17 o godz 11:03:1400:00:02Po wywołaniu sprawy Powód stawił G. B. osobiście.00:00:57Powód oświadcza, że kwestionuje trzy różne nabory przeprowadzone przez pozwaną lecz chciałby, żeby Sąd rozpoznał je w jednym postępowaniu. Nabór (...) dot. zatrudnienia w (...) Urzędzie Skarbowym w S. na stanowisko ref. ds czynności analitycznych. Rozmowa w sprawie naboru miała miejsce 9 lipca 2018r.00:04:58Nabór (...) dot. zatrudnienia w III Urzędzie Skarbowym w S. na stanowisku ref. ds wierzycielskich w dziale Organu Wierzycielskiego. 22 sierpnia 2018r. przeprowadzono rozmowy w ramach naboru. Nabór (...) dotyczył tego samego urzędu skarbowego i tego samego stanowiska. Był prowadzony tego samego dnia.00:08:55Powód oświadcza, że celem jego pozwu jest uzyskanie zatrudnienia i jest mu wszystko jedno czy nastąpi to poprzez unieważnienie konkursu czy poprzez stwierdzenie , że spełnił wszystkie wymogi tego konkursu. Wnosi o zakwestionowanie trzech konkursów a w takim przypadku on sam zadecyduje, które z tych stanowisk przyjmie. 00:18:34Kwota wpisana w pozew jako wartość przedmiotu sporu to 12 miesięczne wynagrodzenie na stanowisku objętym konkursem.Odszkodowanie w pkt 2 pozwu opiewa na wynagrodzenie za 12 miesięcy bo na taki okres zawiera się umowę o pracę, zatem jego kwota to 36202,56 zł i oprócz tego powód żąda zadośćuczynienia. Powód wskazuje, że chciałby aby łączna wartość przedmiotu sporu nie przekroczyła 50tyś zł. ze względu na stawkę kosztów zastępstwa procesowego. Przewodniczący poinformował, że wartość przedmiotu sporu dla roszczenia z pkt 1 pozwu to (...) oświadcza, że roszczenia o odszkodowania z pkt 2 pozwu to 13797zł.00:29:06Powód oświadcza, że tworzy jednoosobowe gospodarstwo domowe, dziecko o którym wspomniał w oświadczeniu majątkowym nie mieszka z nim. 00:31:54Sąd postanowił przyznać powodowi G. B. radcy prawnego z urzędu o wyznaczenie, którego zwróci się do Okręgowej Izby Radców w S. . 00:35:12Powód oświadcza, że jest osobą o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności.00:36:00Dodaje, że w związku z naborami u pozwanego nie składał skargi do Sądu Administracyjnego.00:36:42Przewodniczący zamyka rozprawę.00:38:50Zatrzymano rejestrację (pauza) dnia 2021-02-17 o godz 11:42:0400:38:50Zakończono rejestrację (stop) dnia 2021-02-17 o godz 11:42:07 Rozprawę zakończono o godz.: 11:42 Przewodniczący: Protokolant: Zarządzenia: 1. (...) (...) w S. (...) 2. (...) (...) (...) 3. (...)

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę