IX P 576/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód L. S. domagał się od (...) Bank S.A. stwierdzenia istnienia stosunku pracy w okresie od 1 sierpnia 2020 roku do 31 stycznia 2021 roku. Pracownik twierdził, że nie otrzymał skutecznego wypowiedzenia umowy o pracę, a jedynie ustną informację o zakończeniu współpracy, po czym udał się na zwolnienie lekarskie. Pozwany bank argumentował, że podjął próbę wręczenia pisemnego wypowiedzenia, ale pracownik odmówił jego przyjęcia, zachowując się gwałtownie i opuszczając miejsce pracy. Sąd, analizując zeznania świadków i dowody rzeczowe, ustalił, że w dniu 24 czerwca 2020 roku doszło do skutecznego złożenia powodowi oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę, mimo że odmówił on przyjęcia pisemnego dokumentu. Sąd uznał, że próba wręczenia pisma, potwierdzona przez świadków, stanowiła skuteczne doręczenie w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy i Kodeksu cywilnego. Podważono również wiarygodność zeznań powoda w zakresie daty wystawienia zwolnienia lekarskiego oraz okoliczności opuszczenia miejsca pracy, co wskazywało na pośpiech i chęć uniknięcia doręczenia wypowiedzenia. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo, uznając, że stosunek pracy ustał z dniem 31 lipca 2020 roku, zgodnie z okresem wypowiedzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaSkuteczność doręczenia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę w sytuacji odmowy jego odbioru przez pracownika; ochrona pracownika przed wypowiedzeniem w dniu otrzymania zwolnienia lekarskiego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Kodeksu pracy i cywilnego w kontekście próby doręczenia pisma.
Zagadnienia prawne (3)
Czy próba wręczenia pracownikowi pisemnego oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę, po której pracownik odmawia jego przyjęcia, stanowi skuteczne doręczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, próba wręczenia pisma, nawet jeśli pracownik odmawia jego przyjęcia, jest uznawana za skuteczne doręczenie oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę, pod warunkiem, że pracownik miał możliwość zapoznania się z jego treścią.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 61 § 1 k.c. w związku z art. 300 k.p., zgodnie z którym oświadczenie woli jest złożone z chwilą, gdy doszło do adresata w sposób umożliwiający zapoznanie się z jego treścią. Odmowa przyjęcia pisma przez pracownika nie neguje skuteczności doręczenia, zwłaszcza gdy pracodawca podjął próbę wręczenia dokumentu.
Czy pracownik, który w dniu otrzymania wypowiedzenia umowy o pracę udał się do lekarza i otrzymał zwolnienie lekarskie, jest objęty ochroną przed wypowiedzeniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik, który faktycznie świadczył pracę lub był gotów do jej wykonywania w dniu otrzymania wypowiedzenia, nie jest objęty ochroną przed wypowiedzeniem na podstawie art. 41 k.p., nawet jeśli posiada zaświadczenie lekarskie potwierdzające jego niezdolność do pracy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że o niedopuszczalności wypowiedzenia decyduje faktyczna nieobecność pracownika w pracy, a nie samo posiadanie zwolnienia lekarskiego. W analizowanym przypadku pracownik był obecny w pracy i uczestniczył w spotkaniu, co wykluczało zastosowanie ochrony z art. 41 k.p.
Czy pracownik ma interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy na podstawie art. 189 k.p.c., nawet jeśli mógł dochodzić przywrócenia do pracy lub odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik może mieć interes prawny w ustaleniu istnienia stosunku pracy, nawet jeśli mógł dochodzić innych świadczeń, gdy ustalenie to wpływa na inne stosunki prawne, np. z ubezpieczeń społecznych, lub na przyszłe świadczenia zależne od stażu pracy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (m.in. wyroki I PKN 368/00, I PKN 333/00, uchwałę I PZP 2/05), wskazując, że interes prawny w ustaleniu stosunku pracy nie wyczerpuje się w możliwości dochodzenia świadczeń z tego stosunku, a może wynikać z wpływu na inne uprawnienia pracownicze i ubezpieczeniowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 61 § § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli złożone innej osobie jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
Pomocnicze
k.p. art. 30 § § 3
Kodeks pracy
Wypowiedzenie umowy o pracę powinno być złożone na piśmie.
k.p. art. 264 § § 2
Kodeks pracy
Żądanie przywrócenia do pracy lub odszkodowania wnosi się do sądu pracy w ciągu 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia lub od dnia wygaśnięcia umowy o pracę.
k.p. art. 41
Kodeks pracy
Pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę pracownikowi, który jest objęty ochroną przed wypowiedzeniem, chyba że zachodzą określone wyjątki.
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
Definicja stosunku pracy.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Próba wręczenia pisemnego wypowiedzenia, mimo odmowy przyjęcia przez pracownika, jest skutecznym doręczeniem. • Pracownik nie był objęty ochroną przed wypowiedzeniem w dniu 24 czerwca 2020 r., ponieważ faktycznie świadczył pracę. • Zwolnienie lekarskie wystawione na dzień, w którym pracownik otrzymał wypowiedzenie, nie neguje skuteczności tego wypowiedzenia. • Zeznania świadków (G. G., A. N., J. K.) są spójne i potwierdzają wersję wydarzeń przedstawioną przez pracodawcę. • Zeznania powoda zawierają istotne nieścisłości dotyczące daty zwolnienia lekarskiego i sposobu opuszczenia miejsca pracy.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie umowy o pracę nie było skuteczne, ponieważ pracownik nie odebrał pisemnego dokumentu. • Pracownik był objęty ochroną przed wypowiedzeniem z uwagi na zwolnienie lekarskie. • Pracownik nie miał interesu prawnego w ustaleniu istnienia stosunku pracy, ponieważ mógł dochodzić odszkodowania lub przywrócenia do pracy.
Godne uwagi sformułowania
Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. • Dla uznania, iż oświadczenie dotarło do adresata nie jest więc konieczne, aby ten ostatni faktycznie zapoznał się z treścią oświadczenia. • Próba wręczenia pisma, zwłaszcza wobec poinformowania powoda, czym jest wręczane pismo, musi być uznana za doręczenie zawiadomienia o wypowiedzeniu umowy o pracę. • Okoliczność choroby pracownika po dokonaniu wypowiedzenia umowy o pracę, nie stanowi zdarzenia powodującego objęcie go ochroną przed wypowiedzeniem stosunku pracy na podstawie art. 41 k.p. • Trzeba mieć zawsze na uwadze fakt, że o niedopuszczalności wypowiedzenia umowy o pracę nie decyduje niezdolność do pracy, ale faktyczna nieobecność pracownika w pracy, np. z powodu choroby.
Skład orzekający
Joanna Szyjewska-Bagińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczenia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy o pracę w sytuacji odmowy jego odbioru przez pracownika; ochrona pracownika przed wypowiedzeniem w dniu otrzymania zwolnienia lekarskiego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Kodeksu pracy i cywilnego w kontekście próby doręczenia pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe doręczenie dokumentów pracowniczych i jak sąd interpretuje sytuacje, w których pracownik próbuje uniknąć ich odbioru. Pokazuje też praktyczne aspekty ochrony pracownika przed wypowiedzeniem.
“Czy odmowa odebrania pisma oznacza, że wypowiedzenie jest nieskuteczne? Sąd wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 48 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.