IX P 394/18

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w SzczecinieSzczecin2019-01-25
SAOSPracystosunki pracyNiskarejonowy
świadectwo pracyrozwiązanie umowyurlop wypoczynkowyodszkodowaniekoszty zastępstwa procesowegokoszty sądowerygor natychmiastowej wykonalności

Sąd umorzył postępowanie w zakresie egzekucji składek ZUS, nakazał sprostowanie świadectwa pracy, zasądził odszkodowanie i ekwiwalent za urlop, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo, rozstrzygając o kosztach.

Sąd Rejonowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z powództwa M. K. przeciwko M. G. o odszkodowanie, ekwiwalent za urlop i sprostowanie świadectwa pracy. Postępowanie umorzono w części dotyczącej składek ZUS. Nakazano sprostowanie świadectwa pracy w zakresie ustania stosunku pracy i wykorzystania urlopu. Zasądzono na rzecz powódki kwotę 2730,35 zł, a w pozostałym zakresie powództwo oddalono. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, w Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z powództwa M. K. przeciwko M. G. dotyczącej odszkodowania, ekwiwalentu za urlop oraz sprostowania świadectwa pracy, a także składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd, działając w składzie SSR Konrad Kujawa, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym egzekucji składek ubezpieczenia społecznego. Następnie, nakazał pozwanej M. G. sprostować świadectwo pracy powódki M. K. w dwóch punktach: w ustępie 4 litera a wpisać, że stosunek pracy ustał na skutek rozwiązania umowy przez pracownika bez wypowiedzenia (art. 30§1 pkt 3 w związku z art. 55§1 (1) k.p.), oraz w ustępie 6 pkt 1 wpisać, że pracownik wykorzystał urlop wypoczynkowy w wymiarze jednego dnia (8 godzin). Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2730,35 zł, jednocześnie oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięto także o kosztach postępowania, zasądzając od powódki na rzecz pozwanej kwotę 67,50 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, oraz nakazując ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 137 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Wyrokowi w części zasądzającej odszkodowanie i ekwiwalent nadano rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 2200,60 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd nakazał sprostowanie świadectwa pracy w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pracownik ma prawo do prawidłowego odzwierciedlenia w świadectwie pracy sposobu ustania zatrudnienia oraz wykorzystania urlopu, zgodnie z przepisami Kodeksu pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie powództwa

Strona wygrywająca

M. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowódka
M. G.innepozwana

Przepisy (2)

Główne

k.p. art. 30 § §1 pkt 3

Kodeks pracy

Rozwiązanie umowy przez pracownika bez wypowiedzenia.

k.p. art. 55 § §1 (1)

Kodeks pracy

Rozwiązanie umowy przez pracownika bez wypowiedzenia z winy pracodawcy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność sprostowania świadectwa pracy w zakresie sposobu ustania stosunku pracy. Konieczność sprostowania świadectwa pracy w zakresie wykorzystania urlopu wypoczynkowego. Roszczenie o odszkodowanie i ekwiwalent za urlop.

Odrzucone argumenty

Argumenty pozwanej dotyczące kwestionowania zasadności roszczeń powódki w pozostałym zakresie.

Godne uwagi sformułowania

umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym egzekucji składek ubezpieczenia społecznego nakazuje pozwanej M. G. sprostować świadectwo pracy powódki M. K. stosunek pracy ustał na skutek rozwiązania umowy przez pracownika bez wypowiedzenia pracownik wykorzystał urlop wypoczynkowy w wymiarze jednego dnia nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

Skład orzekający

Konrad Kujawa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie sprostowania świadectwa pracy w zakresie ustania zatrudnienia i wykorzystania urlopu, obliczanie ekwiwalentu za urlop."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowych przepisów prawa pracy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy standardowych kwestii z zakresu prawa pracy, takich jak sprostowanie świadectwa pracy i ekwiwalent za urlop. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

odszkodowanie i ekwiwalent za urlop: 2730,35 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX P 394/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Konrad Kujawa Protokolant: Magdalena Taukin po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2019 r. w Szczecinie sprawy z powództwa M. K. przeciwko M. G. o odszkodowanie, ekwiwalent za urlop, sprostowanie świadectwa pracy, składki na ubezpieczenie społeczne I. umarza postępowanie w zakresie dotyczącym egzekucji składek ubezpieczenia społecznego, II. nakazuje pozwanej M. G. sprostować świadectwo pracy powódki M. K. w ten sposób, że: - w ustępie 4 litera a wpisać, że stosunek pracy ustał na skutek rozwiązania umowy przez pracownika bez wypowiedzenia – art. 30§1 pkt 3 w związku z art. 55§1 (1) k.p. - w ustępie 6 pkt 1 wpisać, że pracownik wykorzystał urlop wypoczynkowy w wymiarze jednego dnia – 8 godzin, III. zasądza od pozwanej M. G. na rzecz powódki M. K. kwotę 2730,35 zł (dwóch tysięcy siedmiuset trzydziestu złotych 35/100), IV. w pozostałym zakresie oddala powództwo, V. zasądza od powódki M. K. na rzecz pozwanej M. G. kwotę 67,50 (sześćdziesiąt siedem złotych 50/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, VI. nakazuje ściągnąć od pozwanej M. G. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie) kwotę 137 zł (sto trzydzieści siedem złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych, VII. wyrokowi w pkt III nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 2200,60 złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI