IX Kz 266/13

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2013-08-20
SAOSKarneprzestępstwa skarboweŚredniaokręgowy
paserstwowyroby akcyzoweprawo karneprawo celnezamiarnabyciesąd okręgowyzażalenie

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie o paserstwo wyrobów akcyzowych, podkreślając znaczenie zamiaru sprawcy w prawie karnym.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał zażalenie Urzędu Celnego na postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie M. S., oskarżonej o paserstwo wyrobów akcyzowych. Sąd pierwszej instancji umorzył postępowanie, uznając, że oskarżona nie nabyła towaru w rozumieniu prawa cywilnego, a jedynie usiłowała go nabyć, co nie jest karalne. Sąd odwoławczy uchylił to postanowienie, wskazując, że w prawie karnym kluczowe znaczenie ma zamiar sprawcy, a nie cywilistyczne niuanse nabycia towaru.

Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając zażalenie Urzędu Celnego, uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Brodnicy o umorzeniu postępowania w sprawie M. S., oskarżonej o paserstwo wyrobów akcyzowych (art. 65 § 4 kks). Sąd pierwszej instancji uznał, że oskarżona, która nie odebrała przesyłki z tytoniem, nie nabyła go w rozumieniu prawa cywilnego, a jedynie usiłowała nabyć, co nie podlega karze. Sąd odwoławczy nie zgodził się z tą argumentacją, podkreślając, że w prawie karnym kluczowe znaczenie ma zamiar sprawcy. Sąd Okręgowy wskazał, że należy zbadać, czy oskarżona chciała kupić tytoń bez akcyzy, wiedząc o tym lub mając możliwość przewidzenia. Pojęcie „nabycia” w kontekście przestępstwa skarbowego ma charakter potoczny i obejmuje każde nabycie, a o winie decydują okoliczności sprawy i zamiar sprawcy. W związku z tym sąd uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, brak odebrania przesyłki i władztwa nad towarem nie wyklucza popełnienia przestępstwa nabycia, jeśli istniał zamiar nabycia towaru bez uiszczenia akcyzy.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że w prawie karnym skarbowym kluczowe znaczenie ma zamiar sprawcy, a nie cywilistyczne definicje nabycia. Pojęcie 'nabycia' ma charakter potoczny i obejmuje każde nabycie, a o winie decydują okoliczności i zamiar.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

Urząd Celny w T.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżona
Urząd Celny w T.organ_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (3)

Główne

kks art. 65 § § 4

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

kpc art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

kc art. 544 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd pierwszej instancji błędnie nadał nadmierną wagę cywilistycznym niuansom 'nabycia' towaru na podstawie tego przepisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii winy sprawcy ma jego zamiar, a nie cywilistyczne niuanse nabycia towaru. Pojęcie 'nabycia' w art. 65 kks ma charakter potoczny i obejmuje każde nabycie. Należy analizować zachowanie oskarżonej pod kątem zamiaru kupna tytoniu bez akcyzy.

Odrzucone argumenty

Oskarżona nie nabyła towaru w rozumieniu prawa cywilnego, a jedynie usiłowała go nabyć, co nie jest karalne.

Godne uwagi sformułowania

Sąd pierwszej instancji - zbytnią wagę na gruncie tej sprawy – zdaniem sądu odwoławczego - nadał cywilistycznym niuansom „nabycia” towaru w drodze umowy kupna – sprzedaży. Na gruncie zarzutu karnego zasadnicze znaczenie jednak dla rozstrzygnięcia kwestii winy sprawcy ma jego zamiar. Pojęcie „nabycia” użyte w art. 65 kks - zdaniem tego składu sądu drugiej instancji - niewątpliwie ma charakter potoczny / ustawodawca nie czyni wszak rozróżnienia cywilistycznych form nabycia własności czy też posiadania rzeczy / i niewątpliwie obejmuje każde nabycie bez względu na sposób jego dokonania czy uzgodniony tryb zapłaty.

Skład orzekający

Barbara Plewińska

przewodniczący-sprawozdawca

Aleksandra Nowicka

członek

Andrzej Walenta

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nabycia' w kontekście przestępstw skarbowych, znaczenie zamiaru sprawcy w prawie karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przestępstwa skarbowego i konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje rozbieżność między interpretacją prawa cywilnego a karnego, co jest interesujące dla prawników. Podkreśla wagę zamiaru sprawcy.

Czy nieodebranie paczki to już przestępstwo? Sąd wyjaśnia znaczenie zamiaru w prawie karnym.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Kz 266/13 Toruń, 20 sierpnia 2013 roku POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział IX Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Barbara Plewińska /spr/ Sędziowie SO Aleksandra Nowicka SO Andrzej Walenta Protokolant - st. sekr. sąd. Ewa Tylmanowska przy udziale przedstawiciela oskarżyciela publicznego – Urzędu Celnego w T. – J. Ś. po rozpoznaniu w sprawie M. S. oskarżonej z art. 65 § 4 kks zażalenia Urzędu Celnego w T. z dnia 26 czerwca 2013 roku na postanowienie Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 24 czerwca 2013 roku sygn. akt II W 302/13 w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Brodnicy UZASADNIENIE Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd odwoławczy podziela zarzuty zażalenia, jak i jego argumentację, której nie potrzeba w tym miejscu powtarzać. Sąd pierwszej instancji - zbytnią wagę na gruncie tej sprawy – zdaniem sądu odwoławczego - nadał cywilistycznym niuansom „nabycia” towaru w drodze umowy kupna – sprzedaży. Dokonując wykładni przepisów przepisy prawa cywilnego, a konkretnie art. 544 § 1 kc , stwierdził, iż „do nabycia tytoniu wysłanego za pobraniem dochodzi dopiero w momencie, gdy kupujący ma możliwość zbadania rzeczy i niezależnie od tego czy zbadał tę rzecz czy nie, zapłaci za towar”. Powołując się ponadto na poglądy doktryny prawa karnego, Sąd Rejonowy wywiódł, że „...„Nabywanie” wyrobów akcyzowych ....oznacza uzyskanie przez pasera (nabywcę) władztwa nad tymi rzeczami....postępowanie z rzeczą, tak jakby był jej właścicielem”. Zaś w przedmiotowej sprawie oskarżonej, która nie przejęła władztwa nad zamówionym tytoniem, zdaniem sądu pierwszej instancji, można by przypisać jedynie usiłowanie paserstwa wyrobów akcyzowych, które, tak jak i przygotowanie do przestępstwa i wykroczenia skarbowego nie jest karalne. Zdaniem sądu odwoławczego na gruncie zarzutu karnego zasadnicze znaczenie jednak dla rozstrzygnięcia kwestii winy sprawcy ma jego zamiar. Sąd Rejonowy przesądzając, że oskarżona z uwagi na brak odebrania przesyłki z tytoniem i związany z tym brak uzyskania władztwa nad nim nie dokonała nabycia tytoniu w znaczeniu cywilno - prawnym, zupełnie pomijał najbardziej istotny z punktu widzenia prawa karnego element tj. zamiar jaki towarzyszył oskarżonej kiedy zamawiała ona tytoń żądając jego dostarczenia i deklarując zapłatę umówionej ceny. Należało przeanalizować zachowanie oskarżonej przede wszystkim pod kątem tego czy chciała ona kupić tytoń nie obciążony akcyzą, a więc czy wiedziała / lub godziła się z tym bądź - zachowując reguły ostrożności wymagane w danych okolicznościach - miała możliwość przewidzenia albo przewidywała), że tytoń jest wprowadzany do obrotu bez uiszczenia podatku akcyzowego. Pojęcie „nabycia” użyte w art. 65 kks - zdaniem tego składu sądu drugiej instancji - niewątpliwie ma charakter potoczny / ustawodawca nie czyni wszak rozróżnienia cywilistycznych form nabycia własności czy też posiadania rzeczy / i niewątpliwie obejmuje każde nabycie bez względu na sposób jego dokonania czy uzgodniony tryb zapłaty. Okoliczności sprawy zaś zadecydują, czy można oskarżonej przypisać winę w zakresie postawionego zarzutu. Z tych względów sąd odwoławczy podzielił stanowisko wyrażone w zażaleniu i w konsekwencji orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia. Pouczenie : na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI