IX Kz 221/13

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2013-07-09
SAOSKarnewykroczenia skarboweŚredniaokręgowy
wykroczenie skarbowetytońznaki akcyzykodeks karny skarbowynabycieposiadanietransportcelny

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie nabycia tytoniu bez znaków akcyzy, uznając, że zamiar zakupu i traktowanie towaru jako własności wyczerpuje znamiona wykroczenia skarbowego.

Sąd Rejonowy umorzył postępowanie karne wobec J. L. oskarżonej o nabycie tytoniu bez znaków akcyzy, uznając, że nie doszło do nabycia, gdyż paczka została zatrzymana w transporcie. Sąd Okręgowy uchylił to postanowienie, podzielając zażalenie prokuratora. Uznał, że zamiar zakupu i traktowanie tytoniu jako własności, mimo zatrzymania przesyłki, wyczerpuje znamiona wykroczenia skarbowego z art. 65 §4 kks.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej J. L., która była oskarżona o nabycie tytoniu bez polskich znaków akcyzy (art. 65 §4 kks). Sąd Rejonowy uznał, że czyn ten nie wyczerpał znamion wykroczenia, ponieważ oskarżona nie odebrała zamówionego przez internet tytoniu, który został zatrzymany przez funkcjonariuszy celnych w trakcie transportu. Sąd Rejonowy argumentował, że oskarżona nie weszła w posiadanie towaru, a tym samym nie doszło do „nabycia”. Oskarżyciel publiczny – Urząd Celny w T. – złożył zażalenie na to postanowienie, zarzucając obrazę prawa materialnego. Skarżący argumentował, że zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego, oskarżona skutecznie „kupiła” tytoń, a więc go „nabyła” w rozumieniu art. 65 §1 kks, a nawet weszła w jego posiadanie z chwilą wydania przesyłki przewoźnikowi. Sąd Okręgowy w Toruniu uznał zażalenie za w pełni zasadne. Podzielił argumentację skarżącego, wskazując, że zarówno sąd pierwszej instancji, jak i prokurator, nadmierną wagę przywiązali do cywilistycznych niuansów „nabycia”. Sąd Okręgowy podkreślił, że na gruncie prawa karnego kluczowe znaczenie ma zamiar sprawcy. Oskarżona przyznała się do zamiaru kupna tytoniu i nawet po zatrzymaniu przesyłki domagała się jego dostarczenia, traktując go jako swoją własność. Sąd uznał, że pojęcie „nabycia” w art. 65 §1 kks ma charakter potoczny i obejmuje zakup wyrobów akcyzowych, niezależnie od sposobu dokonania i zapłaty. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do merytorycznego rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zamiar zakupu i traktowanie towaru jako własności, nawet jeśli fizyczne posiadanie nie nastąpiło z powodu zatrzymania przesyłki, wyczerpuje znamiona wykroczenia skarbowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pojęcie 'nabycia' w kontekście wykroczenia skarbowego ma charakter potoczny i obejmuje zamiar zakupu oraz traktowanie towaru jako własności, niezależnie od cywilistycznych definicji posiadania czy przeniesienia własności, a także od faktycznego odbioru towaru.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
J. L.osoba_fizycznaoskarżona
Urząd Celny w T.organ_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (5)

Główne

k.k.s. art. 65 § §4

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § §1 i §2

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 65 § §1

Kodeks karny skarbowy

k.c. art. 544 § §1

Kodeks cywilny

Przywołany w kontekście cywilistycznego przeniesienia posiadania, które sąd uznał za mniej istotne na gruncie prawa karnego skarbowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzut obrazy prawa materialnego przez błędne uznanie, że czyn oskarżonej nie wyczerpał znamion wykroczenia skarbowego. Argumentacja, że zgodnie z przepisami prawa cywilnego doszło do skutecznego nabycia towaru. Podkreślenie potocznego charakteru pojęcia 'nabycia' w kontekście wykroczenia skarbowego i znaczenia zamiaru sprawcy.

Odrzucone argumenty

Argumentacja sądu pierwszej instancji, że brak fizycznego odebrania towaru uniemożliwia przypisanie znamion 'nabycia'.

Godne uwagi sformułowania

To postanowienie zaskarżył oskarżyciel publiczny - Urząd Celny w T., zarzucając mu obrazę prawa materialnego wyrażonego w art. 65 §4 kks Sąd odwoławczy podziela zarzuty zażalenia, jak i jego argumentację, której nie potrzeba w tym miejscu powtarzać. wydaje się, że skarżący - podobnie jak sąd 1-szej instancji - zbytnią wagę na gruncie tej sprawy nadał cywilistycznym niuansom „nabycia” towaru Pojęcie „nabycia” użyte w art. 65§ 1 kks , niewątpliwie ma charakter potoczny (bo nie rozróżnia przecież cywilistycznych form nabycia własności, czy też posiadania rzeczy) i z pewnością obejmuje też (a nawet przede wszystkim) zakup wyrobów akcyzowych, bez względu na sposób jego dokonania, jak i uzgodniony sposób zapłaty.

Skład orzekający

Rafał Sadowski

przewodniczący-sprawozdawca

Marzena Polak

sędzia

Mirosław Wisniewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nabycia' w kontekście wykroczeń skarbowych dotyczących wyrobów akcyzowych, zwłaszcza gdy towar jest zatrzymany w transporcie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zatrzymania przesyłki w transporcie i skupia się na zamiarze sprawcy, a nie na ścisłej definicji posiadania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak odmiennie można interpretować pojęcia prawne (nabycie) w zależności od gałęzi prawa (cywilne vs. karne skarbowe) i jak ważny jest zamiar sprawcy.

Czy kupiłeś coś online, co zatrzymała policja? Sąd wyjaśnia, kiedy to już 'nabycie'!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IX Kz 221/13 POSTANOWIENIE Dnia 9. lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu w składzie: Przewodniczący - S.S.O. Rafał Sadowski (spr.) Sędziowie - S.S.O. Marzena Polak S.S.O. Mirosław Wisniewski przy udziale oskarżyciela publicznego - przedstawiciela Urzędu Celnego w T. J. Ś. , po rozpoznaniu w sprawie przeciwko J. L. , oskarżonej o czyn z art. 65 §4 kks , zażalenia oskarżyciela publicznego - Urzędu Celnego w T. z dnia 7. czerwca 2013 r. na postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 4. czerwca 2013 r. o umorzeniu postępowania wobec oskarżonej J. L. w sprawie II W 1215/13, na podstawie art. 17§ 1 pkt 2 kpk , na podstawie art. 437§1 i §2 kpk postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Grudziądzu do merytorycznego rozpoznania. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o wykroczenie skarbowe polegające na nabyciu tytoniu bez znaków akcyzy, uznając, że czyn ten nie wyczerpał znamion wykroczenia, bowiem oskarżona nie odebrała tytoniu zamówionego przez internet i wysłanego pocztą kurierską, z uwagi na zatrzymanie paczki przez funkcjonariuszy celnych w toku transportu, a więc nie weszła w jego posiadanie, a tym samym nie wyczerpała znamienia „nabycia”. To postanowienie zaskarżył oskarżyciel publiczny - Urząd Celny w T. , zarzucając mu obrazę prawa materialnego wyrażonego w art. 65 §4 kks , poprzez uznanie, iż czyn oskarżonej nie wyczerpał znamion tego przepisu, podczas gdy przepisy kodeksu cywilnego nie pozostawiają wątpliwości, iż oskarżona skutecznie „kupiła” tytoń, a więc go „nabyła” w rozumieniu art. 65§1 kks , a nawet w świetle przepisów kc weszła w jego posiadanie z chwilą wydania przesyłki przewoźnikowi przez sprzedającego. W konkluzji skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy sądowi 1-szej instancji „celem rozpatrzenia”. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Zażalenie jest w pełni zasadne. Sąd odwoławczy podziela zarzuty zażalenia, jak i jego argumentację, której nie potrzeba w tym miejscu powtarzać. Jednak wydaje się, że skarżący - podobnie jak sąd 1-szej instancji - zbytnią wagę na gruncie tej sprawy nadał cywilistycznym niuansom „nabycia” towaru w drodze umowy kupna-sprzedaży, aczkolwiek także w oparciu o przepisy prawa cywilnego (konkretnie art. 544§1 kc ) zażalenie skutecznie podważyło stanowisko sądu meriti , iż w tej sprawie nie doszło do przeniesienia posiadania tytoniu nabytego przez oskarżoną. Na gruncie zarzutu karnego zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii winy sprawcy ma jego zamiar. W tej sprawie oskarżona przyznała się do zamiaru kupna „nieakcyzowanego” tytoniu i złożyła wyjaśnienia, z których wynika, że nawet po zatrzymaniu przesyłki (o czym nie wiedziała) domagała się od sprzedającego dostarczenia zakupionego tytoniu. Nie ulega więc wątpliwości, że oskarżona nigdy (tj. także wówczas, gdy przesyłka nie nadeszła - dopóki nie dowiedziała się o jej zatrzymaniu!) nie odstąpiła od zamiaru odebrania paczki, którą już traktowała jako swoją własność. Pojęcie „nabycia” użyte w art. 65§ 1 kks , niewątpliwie ma charakter potoczny (bo nie rozróżnia przecież cywilistycznych form nabycia własności, czy też posiadania rzeczy) i z pewnością obejmuje też (a nawet przede wszystkim) zakup wyrobów akcyzowych, bez względu na sposób jego dokonania, jak i uzgodniony sposób zapłaty. Z wyjaśnień oskarżonej wynika, że nie miała wątpliwości, iż tytoń już zakupiła - uważała za swój - i dlatego domagała się od sprzedającego jego dostarczenia na wskazany adres. W tej sytuacji nikt oceniający to zdarzenie przez pryzmat doświadczenia życiowego i zamiaru oskarżonej (i nie dający się zbytnio ponieść dywagacjom cywilno-prawnym) nie może mieć wątpliwości, że oskarżona dokonała zakupu tytoniu, a więc go nabyła; takich wątpliwości nie ma w każdym razie sama oskarżona. Z tych względów sąd odwoławczy podzielił stanowisko wyrażone w zażaleniu i w konsekwencji orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia. POUCZENIE - Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI