IX KO 338/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając zażalenie komornika sądowego M. G., utrzymał w mocy postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 września 2021 r. o zawieszeniu komornika w czynnościach. Podstawą zawieszenia było wszczęcie z urzędu postępowania w przedmiocie odwołania komornika z zajmowanego stanowiska, wynikające z ustaleń kontroli wskazujących na brak zawarcia umowy ubezpieczeniowej odpowiedzialności cywilnej w okresie od 6 czerwca 2019 r. do 30 grudnia 2019 r. Sąd podkreślił, że jest wyłącznie właściwy do rozpoznawania zażaleń na postanowienia o zawieszeniu komornika i bada jedynie przesłanki formalne, nie oceniając merytorycznie wyników kontroli. Zawieszenie ma charakter quasi-środka zapobiegawczego, mającego chronić uczestników postępowań i wymiar sprawiedliwości przed szkodami. Sąd uznał kontrolę za przeprowadzoną prawidłowo, a stwierdzone uchybienia w zakresie ubezpieczenia OC za istotne, uzasadniające czasowe zawieszenie komornika. Argumentacja komornika, dotycząca głównie meritum sprawy i prawidłowości ustaleń kontroli, powinna być podnoszona w postępowaniu o odwołanie z zajmowanego stanowiska. Sąd odrzucił zarzut nieprowadzenia działalności w spornym okresie, wskazując na dowody z akt sprawy potwierdzające prowadzenie spraw i księgowanie należności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia komornika w czynnościach, w szczególności w kontekście braku obowiązkowego ubezpieczenia OC oraz zakresu kognicji sądu odwoławczego w postępowaniu zażaleniowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku ubezpieczenia OC i postępowania zażaleniowego na postanowienie Ministra Sprawiedliwości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy właściwie rozpoznał zażalenie na postanowienie Ministra Sprawiedliwości o zawieszeniu komornika w czynnościach, badając jedynie przesłanki formalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy jest wyłącznie właściwy do rozpoznawania zażaleń na postanowienia o zawieszeniu komornika w czynnościach i bada jedynie przesłanki formalne, nie jest uprawniony do merytorycznej oceny przeprowadzonej kontroli.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił swoją wyłączną właściwość do rozpoznawania zażaleń na postanowienia o zawieszeniu komornika, zgodnie z art. 18 ust. 3 ustawy o komornikach sądowych. Wskazał, że w ramach tego postępowania bada jedynie przesłanki formalne, a nie merytoryczną ocenę kontroli, która stanowi podstawę do ewentualnego zawieszenia.
Czy brak zawarcia umowy ubezpieczeniowej odpowiedzialności cywilnej przez komornika w określonym okresie uzasadnia jego zawieszenie w czynnościach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, waga tego naruszenia jest znaczna i uzasadnia czasowe zawieszenie komornika w czynnościach do czasu wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wystąpiły uchybienia w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o komornikach sądowych oraz rozporządzenia w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej komorników. Waga tego naruszenia jest znaczna i uzasadnia czasowe zawieszenie komornika, aby zapobiec dalszym szkodom.
Czy argumentacja komornika dotycząca nieprowadzenia działalności w okresie objętym kontrolą jest skuteczna do podważenia postanowienia o zawieszeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, argumentacja ta jest oczywiście bezzasadna i nieskuteczna, ponieważ materiały sprawy wskazują, że kancelaria działała i rejestrowała sprawy w spornym okresie.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił argument komornika o nieprowadzeniu działalności w okresie od czerwca do grudnia 2019 r., wskazując na protokół kontroli okresowej z dnia 30 czerwca 2021 r., który jednoznacznie potwierdza prowadzenie spraw i księgowanie należności w 2019 r.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | inne | komornik |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | organ wydający postanowienie |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.k.s. art. 18 § 2
Ustawa o komornikach sądowych
Minister Sprawiedliwości jest właściwy do zawieszenia komornika w czynnościach.
u.k.s. art. 18 § 3
Ustawa o komornikach sądowych
Sąd Okręgowy jest wyłącznie właściwy do rozpoznawania zażaleń na postanowienia o zawieszeniu komornika w czynnościach.
u.k.s. art. 18 § 1
Ustawa o komornikach sądowych
Zawieszenie komornika w czynnościach dopuszczalne jest jedynie w sytuacjach enumeratywnie wymienionych w tym przepisie.
Pomocnicze
u.k.s. art. 19 § 1
Ustawa o komornikach sądowych
Określa tryb postępowania w przedmiocie odwołania komornika z zajmowanego stanowiska.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Strony mają prawo wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań (stosowany w postępowaniu o odwołanie komornika).
Dz.U. z 2019 r., poz. 1321
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 czerwca 2019r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej komorników sądowych
Dz. U. Nr 232, poz. 2326
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2003r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej komorników sądowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy jest wyłącznie właściwy do rozpoznawania zażaleń na postanowienia o zawieszeniu komornika. • Zawieszenie komornika w czynnościach jest dopuszczalne w sytuacjach enumeratywnie wymienionych w ustawie. • Brak obowiązkowego ubezpieczenia OC stanowi istotne uchybienie uzasadniające zawieszenie. • Dowody z akt sprawy potwierdzają prowadzenie działalności kancelarii w spornym okresie, co obala argumentację komornika.
Odrzucone argumenty
Argumentacja komornika dotycząca merytorycznej oceny kontroli i prawidłowości ustaleń. • Argument o nieprowadzeniu działalności w okresie od czerwca do grudnia 2019 r.
Godne uwagi sformułowania
Zawieszenie komornika w czynnościach jest quasi środkiem zapobiegawczym. • Sąd Okręgowy bada jedynie przesłanki formalne, stanowiące podstawę do ewentualnego zawieszenia komornika w czynnościach, nie jest jednakże uprawniony do merytorycznej oceny przeprowadzonej kontroli i jej wyników. • Na komorniku jako funkcjonariuszu publicznym i ogranie pomocniczym wymiaru sprawiedliwości ciąży szczególny obowiązek przestrzegania prawa.
Skład orzekający
Aneta Obszyńska – Małocha
przewodniczący-sprawozdawca
Monika Popielarska
członek
Piotr Kluz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia komornika w czynnościach, w szczególności w kontekście braku obowiązkowego ubezpieczenia OC oraz zakresu kognicji sądu odwoławczego w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku ubezpieczenia OC i postępowania zażaleniowego na postanowienie Ministra Sprawiedliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z funkcjonowaniem komorników sądowych i odpowiedzialnością dyscyplinarną, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Komornik zawieszony w czynnościach. Sąd Okręgowy potwierdza decyzję Ministra Sprawiedliwości.”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.