IX Ka 93/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając sprawę IX Ka 93/17, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie (sygn. akt II K 54/13), którym oskarżony Ł. D. został skazany za popełnienie występku z art. 286 § 1 kk (oszustwo). Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł. Zwrócono również pokrzywdzonemu P. D. cztery monety stanowiące przedmiot czynu. Apelację od wyroku wnieśli oskarżony oraz jego obrońca. Zarzucili oni m.in. naruszenie art. 353 § 1 kpk poprzez przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego, mimo że zawiadomienie o terminie doręczono zaledwie 2 dni przed rozprawą, co miało naruszać prawo do obrony. Podnosili również błędy w ocenie dowodów, w tym bezzasadne nieprzesłuchanie świadka M. K. i nieuzasadnione uwzględnienie opinii biegłego P. K., który miał być nie bezstronny. Kwestionowano także orzeczenie o dowodach rzeczowych. Sąd Okręgowy uznał apelacje za bezzasadne. Wskazał, że naruszenie terminu zawiadomienia o rozprawie (art. 353 § 1 kpk) nie jest bezwzględną przesłanką odwoławczą (art. 439 § 1 kpk), a dla uwzględnienia takiego zarzutu konieczne byłoby wykazanie wpływu naruszenia na treść orzeczenia. Sąd odwoławczy stwierdził, że w tej konkretnej sprawie, biorąc pod uwagę dotychczasowy przebieg postępowania i fakt, że większość dowodów została już przeprowadzona, naruszenie to nie miało wpływu na prawo do obrony ani na wynik sprawy. Podkreślono również, że oskarżony wielokrotnie unikał stawiennictwa na rozprawach, co utrudniało postępowanie. Sąd Okręgowy nie podzielił również zarzutów dotyczących oceny dowodów i opinii biegłego. Stwierdzono, że opinia biegłego P. K. była jasna, wyczerpująca i nie budziła wątpliwości, a zarzuty dotyczące jego bezstronności i braku potrzeby przesłuchania na rozprawie zostały podniesione zbyt późno. Sąd odwoławczy uznał, że zachowanie oskarżonego, w tym ukrywanie oznaczeń monet, zwodzenie pokrzywdzonego co do certyfikatu i odmowa zwrotu pieniędzy, jednoznacznie wyczerpuje znamiona oszustwa. Utrzymano w mocy orzeczenie o zwrocie monet pokrzywdzonemu, uznając, że kwestia rozliczeń cywilnoprawnych powinna być rozpatrywana odrębnie. Na koniec, sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja bezwzględnych i względnych przyczyn odwoławczych w kontekście naruszenia terminu zawiadomienia o rozprawie; ocena dowodów w sprawach o oszustwo dotyczące przedmiotów kolekcjonerskich.
Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju oszustwa (monety) i procedury karnej, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie terminu zawiadomienia o rozprawie (art. 353 § 1 kpk) stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą (art. 439 § 1 kpk) skutkującą uchyleniem wyroku, zwłaszcza gdy rozprawa odbyła się pod nieobecność oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 353 § 1 kpk nie jest bezwzględną przesłanką odwoławczą. Aby zarzut ten mógł skutkować uchyleniem wyroku, konieczne jest wykazanie, że naruszenie to mogło mieć wpływ na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego stwierdził, że obraza art. 353 § 2 kpk nie należy do bezwzględnych przyczyn odwoławczych z art. 439 § 1 kpk. Wskazał, że w niniejszej sprawie, ze względu na przebieg postępowania i fakt przeprowadzenia większości dowodów, naruszenie terminu nie wpłynęło na prawo do obrony ani na wynik sprawy.
Czy zachowanie oskarżonego polegające na sprzedaży monet z ukrytymi oznaczeniami, zwodzeniu pokrzywdzonego co do certyfikatu autentyczności i odmowie zwrotu pieniędzy, wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego jednoznacznie wskazuje na popełnienie oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że działania oskarżonego, takie jak ukrywanie oznaczeń na monetach, zapewnianie o posiadaniu certyfikatu, który miał zostać przesłany później, a następnie odmowa jego wydania, świadczą o braku uczciwości i celowym wprowadzeniu pokrzywdzonego w błąd co do przedmiotu transakcji.
Czy opinia biegłego sporządzona na zlecenie pokrzywdzonego, bez przesłuchania biegłego na rozprawie, może stanowić podstawę wyroku, zwłaszcza gdy zarzuty dotyczące jej wadliwości podniesiono po wydaniu wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opinia biegłego może stanowić podstawę wyroku, jeśli jest jasna, wyczerpująca i nie budzi wątpliwości, a zarzuty dotyczące jej wadliwości są niezasadne lub podniesione zbyt późno.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał opinię biegłego P. K. za rzetelną i fachową, podkreślając, że zarzuty dotyczące jego bezstronności i potrzeby przesłuchania zostały podniesione po wydaniu wyroku, co było zbyt późne. Stwierdzono, że identyfikacja monet opierała się na obiektywnych cechach, a opinia biegłego była przekonywująca dla sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. Winiarski | inne | prokurator |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1-3
Kodeks karny
Orzeczenie kary grzywny.
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot przedmiotów pokrzywdzonemu.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisu w czasie.
k.p.k. art. 339 § 3
Kodeks postępowania karnego
Nieumorzenie postępowania.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 353 § 1
Kodeks postępowania karnego
Termin między zawiadomieniem a rozprawą.
k.p.k. art. 353 § 2
Kodeks postępowania karnego
Odroczenie rozprawy.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Względne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
Powód do dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego.
k.p.k. art. 392 § 1
Kodeks postępowania karnego
Odczytanie zeznań z postępowania przygotowawczego.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.k.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona oszustwa. • Naruszenie terminu zawiadomienia o rozprawie nie jest bezwzględną przesłanką odwoławczą i nie miało wpływu na prawo do obrony. • Opinia biegłego była rzetelna i nie było podstaw do jej kwestionowania lub powołania innego biegłego. • Orzeczenie o dowodach rzeczowych było prawidłowe.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa do obrony poprzez przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego z powodu zbyt krótkiego zawiadomienia. • Błędna ocena dowodów, w tym nieprzesłuchanie świadka M. K. i nieuzasadnione uwzględnienie opinii biegłego P. K. • Wadliwe orzeczenie o dowodach rzeczowych.
Godne uwagi sformułowania
obraza art. 353 § 2 kpk nie należy do bezwzględnych przyczyn odwoławczych • obraza tego przepisu mogła mieć wpływ na treść orzeczenia • obstrukcja oskarżonego jest ewidentna • zachowanie oskarżonego o jakie toczy się sprawa nie wyczerpuje znamion przestępstwa oszustwa • powyższe okoliczności jednoznacznie wskazują, że oskarżony nie był uczciwy wobec P. D. i dopuścił się wobec niego oszustwa • opinia P. K. jest jasna, wyczerpująca, pełna i nie rodzi wątpliwości co do trafności zawartych w niej wniosków • monety co do jakich się wypowiadał zostały wyemitowane przez Mennicę Polską
Skład orzekający
L. Gutkowski
przewodniczący-sprawozdawca
J. Sobierajski
członek
A. Walenta
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja bezwzględnych i względnych przyczyn odwoławczych w kontekście naruszenia terminu zawiadomienia o rozprawie; ocena dowodów w sprawach o oszustwo dotyczące przedmiotów kolekcjonerskich."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju oszustwa (monety) i procedury karnej, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy oszustwa na przedmiotach kolekcjonerskich, co jest nieco nietypowe. Kluczowe są tu jednak kwestie proceduralne dotyczące prawa do obrony i oceny dowodów, które są zawsze interesujące dla prawników.
“Oszustwo na monetach: czy krótki termin zawiadomienia o rozprawie unieważnia wyrok?”
Dane finansowe
zwrot kosztów zakupu monet: 7602 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.