IX Ka 894/23

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2023-10-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
przywłaszczenieszkodanaprawienie szkodykodeks karnyapelacjasąd okręgowykoszty postępowania

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, ustalając szkodę na 1830 zł i obniżając obowiązek jej naprawienia, jednocześnie zwalniając oskarżoną z kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację w sprawie karnej dotyczącej czynu z art. 284 § 2 k.k. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, precyzyjnie ustalając szkodę wyrządzoną pokrzywdzonej na kwotę 1830 zł i obniżając tym samym obowiązek jej naprawienia. Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 23.06.2020 r. w związku z art. 4 § 1 k.k. Pozostała część wyroku sądu pierwszej instancji została utrzymana w mocy. Oskarżona została zwolniona z kosztów postępowania odwoławczego, a wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu zostało zasądzone od Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Warszawie, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej oraz obrońcy oskarżonej B. S., oskarżonej o czyn z art. 284 § 2 k.k. (przywłaszczenie). Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 9 marca 2023 r. (sygn. akt IV K 1630/21) w ten sposób, że ustalił, iż szkoda wyrządzona przez oskarżoną pokrzywdzonej M. M. zamykała się w kwocie 1830 złotych. Za podstawę orzekania przyjęto przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r., w związku z art. 4 § 1 k.k. W konsekwencji, sąd obniżył orzeczony wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody do kwoty 1830 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. B. wynagrodzenie za udzielenie oskarżonej pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu odwoławczym w kwocie 1008 złotych, podwyższonej o należną stawkę podatku VAT. Oskarżona została również zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Szkoda wyrządzona przez oskarżoną pokrzywdzonej zamykała się w kwocie 1830 złotych.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, analizując materiał dowodowy, precyzyjnie ustalił wartość przywłaszczonego mienia, korygując pierwotne ustalenia sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżona (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
B. S.osoba_fizycznaoskarżona
M. M.osoba_fizycznapokrzywdzona
adw. P. B.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Jolanta Pydyniakosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie przepisów w brzmieniu korzystniejszym dla oskarżonego, zgodnie z zasadą intertemporalną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowe ustalenie wysokości szkody przez sąd pierwszej instancji. Konieczność zastosowania korzystniejszego brzmienia przepisów k.k. zgodnie z zasadą intertemporalną.

Godne uwagi sformułowania

ustala, że szkoda wyrządzona przez oskarżoną pokrzywdzonej M. M. zamykała się w kwocie 1830 (jeden tysiąc osiemset trzydzieści) złotych za podstawę orzekania w sprawie przyjmuje przepisy ustawy Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. obniża orzeczony wobec oskarżonej w pkt. II sentencji obowiązek naprawienia szkody do kwoty 1830 (jednego tysiąca ośmiuset trzydziestu) złotych zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. B. wynagrodzenie za udzielenie oskarżonej pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu odwoławczym w kwocie (...) (jeden tysiąc osiem) złotych, podwyższone o należną stawkę podatku od towarów i usług zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa

Skład orzekający

Magdalena Roszkowska – Matusik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady intertemporalnej w prawie karnym (art. 4 § 1 k.k.) oraz prawidłowe ustalanie wysokości szkody w sprawach o przywłaszczenie."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów k.k. w określonym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników karnistów ze względu na precyzyjne ustalenie szkody i zastosowanie zasady intertemporalnej, ale nie zawiera elementów zaskoczenia dla szerszej publiczności.

Sąd Okręgowy koryguje wyrok: precyzyjne ustalenie szkody i korzystniejsze przepisy dla oskarżonej.

Dane finansowe

WPS: 1830 PLN

naprawienie szkody: 1830 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Ka 894/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Magdalena Roszkowska – Matusik Protokolant: sekr. sądowy Iwona Szczygieł przy udziale prokuratora Jolanty Pydyniak po rozpoznaniu w dniach 7 września 2023 r. i 31 października 2023 r. sprawy B. S. , córki W. i B. , urodzonej (...) w Z. oskarżonej o czyn z art. 284 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 9 marca 2023 r. sygnatura akt IV K 1630/21 orzeka: 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - ustala, że szkoda wyrządzona przez oskarżoną pokrzywdzonej M. M. zamykała się w kwocie 1830 (jeden tysiąc osiemset trzydzieści) złotych; - za podstawę orzekania w sprawie przyjmuje przepisy ustawy Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym do dnia 23.06.2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. ; - obniża orzeczony wobec oskarżonej w pkt. II sentencji obowiązek naprawienia szkody do kwoty 1830 (jednego tysiąca ośmiuset trzydziestu) złotych; 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. B. wynagrodzenie za udzielenie oskarżonej pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu odwoławczym w kwocie (...) (jeden tysiąc osiem) złotych, podwyższone o należną stawkę podatku od towarów i usług; 4. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI