IX Ka 865/14

Sygn. akt IX Ka 865/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2014 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Klaudiusz Senator Sędziowie: SSO Adam Zarzycki (spr.) SSO Marcin Chałoński Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 roku sprawy S. Z. (1) oskarżonego o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. G. N. (1) oskarżonego o przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcy oskarżonego S. Z. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Końskich z dnia 17 marca 2014 roku sygn. akt II K 338/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do G. N. (1) ten sposób, że uchyla zawarte w punkcie X orzeczenie wydane na podstawie art. 44 § 2 k.k. o przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna-sprzedaży ciągnika rolniczego marki U. (...) II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego S. Z. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze; IX Ka 865/14 Uzasadnienie S. Z. (1) i G. N. (1) oskarżeni byli o to , że : I . w okresie od 12 sierpnia 2012 r. do 14 listopada 2012 r. daty i miejsca bliżej nieustalonych działając wspólnie i w porozumieniu nabyli , a następnie ukrywali w H. , gm. (...) , pow. (...) , woj. (...) na posesji Z. K. (1) ciągnik rolniczy m – ki U. (...) o nr rej. (...) , nr silnika (...) , nr fabrycznym (...) o wartości 11.000 złotych , wiedząc o tym , że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego , czym działali na szkodę A. B. (1) , tj. o przestępstwo z art. 291 § 1 kk , a nadto G. N. (1) o to , że : II . w czasie , miejscu i okoliczności jak w pkt I działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał podrobienia umowy kupna – sprzedaży ciągnika rolniczego marki U. (...) o nr rej. (...) , nr silnika (...) , nr fabrycznym (...) o wartości 11.000 złotych w ten sposób , że w jej treści jako sprzedającego wpisał fikcyjną osobę o nazwisku K. J. , a jako przedmiot sprzedaży wpisał ciągnik rolniczy m – ki U. (...) rok produkcji 1980 oraz datę i miejsce zawarcia umowy „ (...) ”, po czym tak podrobioną umowę kupna – sprzedaży podpisał swoim imieniem i nazwiskiem w miejscu kupującego , dając ja następnie do podpisu sprzedającemu , tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk . Sąd Rejonowy w Końskich wyrokiem z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie II K 338/13 orzekł co następuje : I . oskarżonego S. Z. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia , stanowiącego występek z art. 291 § 1 kk , za który na podstawie art. 291 § 1 kk i art. 33 § 1 , 2 i 3 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po przyjęciu , iż jedna stawka jest równoważna kwocie 20 złotych ; II . na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonemu S. Z. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na 3 lata próby ; III . oskarżonego G. N. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia , stanowiącego występek z art. 291 § 1 kk , za który na podstawie art. 291 § 1 kk i art. 33 § 1 , 2 i 3 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po przyjęciu , iż jedna stawka jest równoważna kwocie 10 złotych ; IV . oskarżonego G. N. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia , z tym iż w miejsce sformułowania : „ dając ją następnie do podpisu sprzedającemu ” wpisać sformułowanie : „ dając ją następnie do podpisu nieustalonej osobie jako sprzedającemu ”, co stanowi występek z art. 270 § 1 kk , za który na podstawie art. 270 § 1 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności ; V . na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk wymierzone oskarżonemu G. N. (1) w pkt III i IV wyroku kary pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności ; VI . na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie wymierzonej oskarżonemu G. N. (1) kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na 3 lata próby ; VII . na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet wymierzonej oskarżonemu S. Z. (1) kary grzywny zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 21 stycznia 2013 r. i po przyjęciu , iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm stawkom dziennym grzywny , uznał karę grzywny za wykonaną w ilości 2 stawek ; VIII . na podstawie art. 44 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego G. N. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna – sprzedaży ciągnika rolniczego marki U. (...) zawartej w dniu 26.08.2012 r. w K. ujętej w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. (...) , a przechowywanej w aktach sprawy ( k . 125a ) , poprzez pozostawienie jej w aktach sprawy ; IX . na podstawie § 352 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23.02.2007 r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych ( Dz. U. Nr 38 , poz. 249 ) umieścić dowód rzeczowy w postaci odlewu gipsowego bieżnika opony samochodowej ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr 0/51/12 pod poz. 1 ( k . 17 ) , a przechowywanego w magazynie depozytowym KPP w K. w odpowiednio zabezpieczonym pomieszczeniu w Sądzie Rejonowym w Końskich ; X . na podstawie art. 230 § 2 kpk zwrócić pokrzywdzonemu A. B. (1) dowody rzeczowe w postaci dwóch korpusów pompy hamulcowej ciągnika U. dłuższy i krótszy oraz łańcucha stalowego koloru siwego składającego się z 11 ogniw ujęte w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. (...) ( k . 63 ) , a przechowywane w magazynie KPP Końskie; XI . na podstawie art. 627 kpk zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego S. Z. (1) kwotę 410 złotych , od oskarżonego G. N. (1) kwotę 90 złotych tytułem kosztów sądowych , na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalniając oskarżonego G. N. (1) od ponoszenia kosztów sądowych w pozostałej części . Powyższy wyrok zaskarżony został przez obrońcę oskarżonego S. Z. (1) w całości oraz prokuratora w stosunku do oskarżonego G. N. (1) w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym na jego korzyść . Obrońca oskarżonego S. Z. (1) na podstawie art. 438 pkt 2 i 3 kpk zarzucił temu wyrokowi : 1 ) obrazę przepisów prawa procesowego , a to art. 5 § 2 kpk poprzez jego niezastosowanie i nierozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego S. Z. (1) w sytuacji , gdy zgromadzone dowody w postępowaniu sądowym nie pozwalały na przyjęcie , że oskarżony ten wiedział , tj. miał świadomość , że ciągnik rolniczy stanowi przedmiot pochodzący z przestępstwa , co skutkowało uznaniem jego winy , 2 ) obrazę przepisów prawa procesowego , a to art. 410 kpk polegającą na przyjęciu za podstawę wyroku okoliczności , które nie zostały ujawnione w toku rozprawy głównej , a które mają przesądzać o tym , że oskarżony S. Z. (1) wspólnie i w porozumieniu z G. N. (1) nabył a następnie ukrył ciągnik rolniczy marki U. wiedząc , że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego , 3 ) błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wydanego w sprawie rozstrzygnięcia polegający na wadliwym przyjęciu , że oskarżony w jakikolwiek sposób powziął wiedzę dotyczącą tego , iż ciągnik pochodzi z czynu zabronionego , a nadto wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym N. nabył go a potem ukrywał w H. wiedząc o jego rzeczywistym pochodzeniu . Podnosząc te zarzuty obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Końskich do ponownego rozpoznania . Prokurator na podstawie art. 438 pkt 1 kpk wyrokowi temu zarzucił obrazę prawa materialnego – art. 44 § 2 kk – poprzez niesłuszne orzeczenie na podstawie tego przepisu wobec G. N. (1) środka karnego – przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna – sprzedaży ciągnika rolniczego marki „ U. (...) ” zawartej w dniu 26.08.2012 r. w K. , ujętej w wykazie dowodów rzeczowych Nr (...) pod poz. (...) , a przechowywanej w aktach sprawy ( k . 125a ) , poprzez pozostawienie jej w aktach sprawy , podczas gdy jako dowód popełnienia przestępstwa winna być przechowywana w aktach sprawy bez orzekania o jej przepadku na podstawie art. 230 § 2 kpk a contr ario . Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie orzeczenia o przepadku na podstawie art. 44 § 2 kk wobec oskarżonego G. N. (1) dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna – sprzedaży ciągnika rolniczego marki „ U. (...) ” zawartej w dniu 26.08.2012 r. w K. i orzeczenie na podstawie art. 230 § 2 kpk a contrario o jej dalszym przechowywaniu w aktach sprawy . Sąd Okręgowy zważył co następuje : I . Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonego : Apelacja obrońcy oskarżonego nie jest zasadna . Sąd I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe w tej sprawie , zebrał dowody niezbędne do jej rozstrzygnięcia , poddał je wnikliwej i wszechstronnej ocenie , na podstawie tak ocenionych dowodów dokonał prawidłowych i mających w nich oparcie ustaleń faktycznych i zajął trafne stanowisko co do winy oskarżonego oraz wymiaru kary za przypisane mu przestępstwo . W szczególności trafne jest stanowisko Sądu , że oskarżony współdziałał z oskarżonym G. N. (1) w nabyciu i ukryciu ciągnika rolniczego marki U. , o którym wiedzieli , iż został uzyskany za pomocą czynu zabronionego na szkodę A. B. (1) . Sąd I instancji wskazał w uzasadnieniu wyroku na jakiej podstawie dokonał takich ustaleń i dlaczego nie dał wiary odmiennym twierdzeniom oskarżonych S. Z. i G. N. . Stanowisko to Sąd odwoławczy podziela . Bezsporne jest bowiem , że obaj oskarżeni stworzyli na użytek postępowania wersję o rzekomym nabyciu ciągnika od niejakiego K. J. na giełdzie w M. . Z bezspornych ustaleń wynika bowiem , że osoba taka na terenie powiatu (...) nie mieszka i nigdy nie mieszkała , a w J. wskazanej przez oskarżonego G. N. ulicy nie ma . Także podawane przez oskarżonego G. N. okoliczności rzekomej umowy nabycia ciągnika słusznie zostały przez Sąd uznane za niewiarygodne . Trafnie Sąd stwierdza , powołując się na zasady doświadczenia życiowego , że nie dokonuje się nabycia pojazdu mechanicznego bez sprawdzenia tożsamości sprzedającego , bez dowodu rejestracyjnego i innych dokumentów identyfikujących pojazd ani też bez tablic rejestracyjnych i sporządzenia umowy w dwóch egzemplarzach . Tak więc umowa została sporządzona przez oskarżonego G. N. ewidentnie na potrzeby postępowania . Trafnie również Sąd podkreślił , że oskarżony S. Z. zachowywał się jak właściciel tego ciągnika , za czym przemawiają zeznania świadka B. K. . Wynika z nich , że to oskarżony przyprowadził ciągnika na posesję świadka , aby ten go naprawił , oskarżony oświadczył świadkowi , że kupił ciągnik na giełdzie oraz zapłacił za jego naprawę . Również to oskarżony , co sam przyznał , zakupił farbę w celu przemalowania ciągnika , mimo iż nie wymagał on takiej naprawy , o czym świadczą zeznania świadka A. B. . Wreszcie to oskarżony przyprowadził ciągnik po jego naprawie do oskarżonego Z. K. i tam był przygotowywany do malowania . Sąd I instancji miał więc podstawy do dokonania tego rodzaju ustaleń faktycznych i udziału w nim oskarżonego S. Z. . Nie ma również racji apelujący zarzucając Sądowi obrazę art. 5 § 2 kpk oraz art. 410 kpk . Nie zachodzi bowiem sytuacja przewidziana w art. 5 § 2 kpk . Okoliczności tego przestępstwa dało się ustalić na podstawie analizy zebranych dowodów i brak jest „ nie dających się usunąć wątpliwości ” w rozumieniu tego przepisu . Również podstawą wyroku były wszystkie ujawnione w toku rozprawy okoliczności . Apelujący nie wskazuje konkretnie jakie to nieujawnione okoliczności były podstawa rozstrzygnięcia Sądu . II . Odnośnie apelacji prokuratora : Apelacja prokuratora jest zasadna . Sąd I instancji bezpodstawnie bowiem orzekł na podstawie art. 44 § 2 kk o przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci umowy kupna - sprzedaży ciągnika znajdującej się w aktach sprawy . Przepadek przedmiotu określony w art. 44 § 2 kk jest środkiem karnym , a polega na orzeczeniu przepadku przedmiotu służącego lub przeznaczonego do popełnienia przestępstwa . Rację ma prokurator podnosząc , że sfałszowana przez oskarżonego G. N. (1) umowa nie służyła do popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 kk , lecz stanowiła przedmiot tego przestępstwa . Umowa ta jest zatem dowodem popełnienia tego przestępstwa przez oskarżonego i powinna być przechowywana jako ten dowód w aktach sprawy . Nie ma potrzeby wydawania w tym przedmiocie odrębnego orzeczenia . Należało więc uchylić zawarte w pkt X wyroku orzeczenie o przepadku tej umowy na podstawie art. 44 § 2 kk . Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok ( art. 437 § 1 kpk , art. 456 kpk ) . O kosztach postępowania odwoławczego , na które składają się opłata - 320 oraz wydatki - 20 zł orzeczono na podstawie art. 634 , 627 kpk . SSO Adam Zarzycki SSO Klaudiusz Senator SSO Marcin Chałoński