Orzeczenie · 2017-10-10

IX KA 834/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-10-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
pobicieudział w bójceodpowiedzialność karnaapelacjaocena dowodówkara ograniczenia wolnościkara pozbawienia wolności

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych M.S. i Ł.S. oraz obrońcy Ł.S. od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy, który skazał ich za czyn z art. 158 § 1 k.k. (udział w pobiciu T.G.). Oskarżony M.S. zarzucił niesłuszne skazanie, brak zabezpieczenia monitoringu i okazania, a także wycofanie oskarżenia przez pokrzywdzonego. Obrońca Ł.S. podniósł zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów, zwłaszcza zeznań pokrzywdzonego, oraz rażącą niewspółmierność orzeczonej kary. Sąd Okręgowy uznał obie apelacje za niezasługujące na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i ocenił dowody zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, uznając zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne, zwłaszcza w kontekście zeznań innych świadków, które potwierdzały udział obu oskarżonych w pobiciu. Sąd odrzucił argumenty oskarżonych jako polemiczne. Rozstrzygnięcie o karach również uznano za prawidłowe, biorąc pod uwagę dotychczasową karalność Ł.S. i zastosowanie względniejszej kary mieszanej. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zwolnił oskarżonych od kosztów postępowania odwoławczego, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie oceny zeznań pokrzywdzonego w kontekście późniejszego porozumienia i innych dowodów; stosowanie kary mieszanej wobec recydywistów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście tego stanu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zeznania pokrzywdzonego, który początkowo używał trybu przypuszczającego, a następnie doszedł do porozumienia z oskarżonymi, mogą stanowić podstawę do skazania za udział w pobiciu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zeznania pokrzywdzonego, ocenione w powiązaniu z innymi dowodami, mogą stanowić podstawę do skazania, nawet jeśli pokrzywdzony później nie wskazywał bezpośrednio sprawców z powodu porozumienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zeznania pokrzywdzonego, mimo początkowej niepewności i późniejszego porozumienia, były spójne z innymi dowodami (zeznania świadków, okoliczności zdarzenia) i prawidłowo ocenione przez Sąd Rejonowy, uzasadniały przypisanie obu oskarżonym udziału w pobiciu.

Czy orzeczenie kary mieszanej (pozbawienie wolności i ograniczenie wolności) wobec osoby wielokrotnie karanej za przestępstwa umyślne, w tym za pobicie, jest rażąco niewspółmierne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie kary mieszanej może być uzasadnione, zwłaszcza wobec osoby karaną, jeśli jest to kara względniejsza i lepiej realizuje cele kary.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara mieszana orzeczona wobec Ł.S. (3 miesiące pozbawienia wolności i 1 rok ograniczenia wolności) była uzasadniona jego wcześniejszą karalnością i stanowiła rozwiązanie względniejsze niż inne możliwe kary, zgodnie z art. 37b k.k.

Czy brak zabezpieczenia nagrań monitoringu miejskiego i nieprzeprowadzenie okazania stanowi uchybienie skutkujące uniewinnieniem?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli inne dowody wystarczająco potwierdzają sprawstwo oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że apelacja M.S. podnosząca te zarzuty była polemiczna i nie podważyła prawidłowych ustaleń Sądu Rejonowego, który oparł się na innych dowodach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. S.osoba_fizycznaoskarżony
T. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Bogumiła Knaporgan_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 37b

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a pkt. 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Zeznania pokrzywdzonego, mimo początkowej niepewności i późniejszego porozumienia, spójne z innymi dowodami. • Uzasadnienie orzeczonej kary mieszanej wobec Ł.S. ze względu na jego karalność i zastosowanie względniejszego przepisu. • Apelacje miały charakter polemiczny i nie podważyły ustaleń Sądu Rejonowego.

Odrzucone argumenty

Niesłuszne skazanie M.S. • Niezabezpieczenie nagrań monitoringu i nieprzeprowadzenie okazania. • Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) przez dowolną ocenę dowodów. • Rażąca niewspółmierność kary orzeczonej wobec Ł.S.

Godne uwagi sformułowania

apelacja oskarżonego M. S. , ani też apelacja obrońcy oskarżonego Ł. S. nie zasługiwały na uwzględnienie • Sąd Rejonowy przeprowadził bowiem postępowanie dowodowe w sposób prawidłowy, oceniając w sposób swobodny wszystkie zgromadzone dowody • skarżący nie zdołali jednak podważyć prawidłowych, swobodnych ustaleń Sądu Rejonowego, które pozostają pod ochroną przepisu art. 7 kpk • pokrzywdzony w trakcie przesłuchania w dniu 06.06.2013r. opisując udział w pobiciu drugiego z dwóch braci, napastników (oskarżonego Ł. S. ), początkowo istotnie użył trybu przypuszczającego podając, że „ten drugi chyba też mnie kopał" • pokrzywdzony opisywał przy tym wygląd obu mężczyzn, przy czym świadek udział oskarżonych wyraźnie odróżniał od zachowania trzeciego chłopaka, który przyszedł razem z oskarżonymi (tj I. M. ) • zeznania pokrzywdzonego oceniane w powiązaniu z zeznaniami pozostałych przesłuchanych w sprawie świadków uzasadniały przypisanie obu oskarżonym udziału w pobiciu pokrzywdzonego • nie budzi wątpliwości, że pokrzywdzony P. G. […]

Skład orzekający

Anna Szymacha-Zwolińska

przewodniczący

Piotr Kluz

sędzia

Łukasz Grylewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie oceny zeznań pokrzywdzonego w kontekście późniejszego porozumienia i innych dowodów; stosowanie kary mieszanej wobec recydywistów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście tego stanu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa pobicia, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące oceny dowodów (zeznania pokrzywdzonego, porozumienie) oraz stosowania kar.

Czy porozumienie z pokrzywdzonym chroni przed karą za pobicie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst