IX Ka 793/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, obniżając kwotę zadośćuczynienia za krzywdę z 5000 zł do 1000 zł, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej w sprawie z oskarżenia prywatnego o czyn z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w T., obniżając kwotę zasądzonego zadośćuczynienia za krzywdę z 5000 zł do 1000 zł. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżona została obciążona kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Toruniu, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego A. Z. przeciwko M. U., oskarżonej o czyn z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 27 września 2022 roku. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w części dotyczącej zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Kwota zasądzonego zadośćuczynienia na rzecz A. Z. została obniżona z pierwotnej kwoty (niepodanej wprost, ale wynikającej z kontekstu zmiany) do 1000 złotych. W pozostałym zakresie, czyli co do winy i kary w pozostałych aspektach, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej A. Z. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżona została również obciążona kosztami sądowymi za drugą instancję oraz wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Kwota 1000 zł jest adekwatnym zadośćuczynieniem za doznaną krzywdę w okolicznościach tej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pierwotnie zasądzona kwota zadośćuczynienia była zbyt wysoka i obniżył ją do 1000 zł, uznając tę kwotę za adekwatną do rozmiaru doznanej krzywdy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej zadośćuczynienia
Strona wygrywająca
M. U. (w części dotyczącej obniżenia zadośćuczynienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| M. U. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwota zasądzonego zadośćuczynienia była nadmierna i nieadekwatna do doznanej krzywdy.
Skład orzekający
Jarosław Sobierajski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę w sprawach o naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia w ramach oskarżenia prywatnego."
Ograniczenia: Konkretna kwota zadośćuczynienia jest zależna od indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących zadośćuczynienia i procesu apelacyjnego w sprawach karnych o charakterze prywatnym, co jest istotne dla praktyków.
“Sąd obniżył zadośćuczynienie za krzywdę – czy kwota 1000 zł jest wystarczająca?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IX Ka 793/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lipca 2023 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Jarosław Sobierajski Protokolant: sekretarz sądowy Mateusz Holc po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2023 roku sprawy z oskarżenia prywatnego A. Z. przeciwko M. U. , oskarżonej z art. 157 § 2 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 27 września 2022 roku, sygn. akt (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża kwotę zasądzonego od oskarżonej w punkcie II częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz A. Z. do 1000 (jednego tysiąca) złotych; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżycielki prywatnej A. Z. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T. ) kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz obciąża ją wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym – w ramach uiszczonej zryczałtowanej równowartości wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI