IX Ka 781/23
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za pobicie, zwalniając ich od opłat za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelacje obrońców oraz jednego z oskarżonych od wyroku skazującego za pobicie. Sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając winę oskarżonych. Jednocześnie zwolnił obu oskarżonych od opłat za postępowanie odwoławcze, obciążając tymi kosztami Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział IX Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę J. A. i E. A. oskarżonych z art. 158 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców obu oskarżonych oraz przez oskarżonego E. A. od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 25 kwietnia 2023r., Sąd Okręgowy postanowił przyjąć za podstawę orzekania przepisy kodeksu karnego w brzmieniu sprzed 1 października 2023r. Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zwolnił obu oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. G. kwotę 1.092 zł brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu dla oskarżonego J. A. oraz koszty dojazdu na rozprawę w kwocie 138 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za poprawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Oskarżeni (w zakresie zwolnienia z opłat)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa (...) | organ_państwowy | prokurator |
| adw. M. G. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 158 § 1
Kodeks karny
kk art. 157 § 2
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
Przepisy kodeksu karnego w brzmieniu sprzed 1 października 2023r. zostały przyjęte za podstawę orzekania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przyjmując za podstawę orzekania, w myśl art. 4§1 kk, przepisy kodeksu karnego w brzmieniu sprzed 1 października 2023r. zwalnia obu oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Aleksandra Nowicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku skazującego za pobicie, zasady zwalniania od opłat sądowych w postępowaniu odwoławczym, zasądzanie kosztów obrony z urzędu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca utrzymania w mocy wyroku skazującego, z dodatkowymi rozstrzygnięciami proceduralnymi dotyczącymi kosztów.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
IX Ka 781/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Aleksandra Nowicka Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) D. S. po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024r. sprawy J. A. i E. A. oskarżonych z art. 158§1 kk w zb. z art. 157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców obu oskarżonych oraz przez oskarżonego E. A. od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 25 kwietnia 2023r. sygn. akt (...) I. przyjmując za podstawę orzekania, w myśl art. 4§1 kk , przepisy kodeksu karnego w brzmieniu sprzed 1 października 2023r. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zwalnia obu oskarżonych od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; III. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w B. ) na rzecz adw. M. G. kwotę 1.092 (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote) zł brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu J. A. w postępowaniu odwoławczym oraz koszty dojazdu na rozprawę w kwocie 138 zł (sto trzydzieści osiem złotych).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę