IX Ka 78/23
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując część przedmiotów z opisu czynu i orzeczenia o przepadku, a pozostałe zwrócił oskarżonemu.
Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelację obrońcy, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w T. dotyczący sprawy M. C. oskarżonego z art. 263 § 2 kk. Zmiana polegała na wyeliminowaniu części przedmiotów z opisu czynu przypisanego oskarżonemu oraz z orzeczenia o przepadku. Pozostałe przedmioty, które nie zostały objęte przepadkiem, zwrócono oskarżonemu. Sąd utrzymał w mocy wyrok w pozostałym zakresie i zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Toruniu, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. C., oskarżonego z art. 263 § 2 Kodeksu karnego. Sąd pierwszej instancji, Sądu Rejonowego w T., wydał wyrok, który został zaskarżony w całości. Sąd odwoławczy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego i analizie materiału sprawy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana dotyczyła przede wszystkim opisu czynu przypisanego oskarżonemu oraz orzeczenia o przepadku. Sąd wyeliminował z opisu czynu szereg przedmiotów, które były wymienione w akcie oskarżenia, a także z orzeczenia o przepadku wyłączył znaczną część przedmiotów z dowodów rzeczowych. Przedmioty, które nie zostały objęte przepadkiem, zostały zwrócone oskarżonemu na podstawie art. 230 § 2 kpk. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że część przedmiotów powinna zostać wyeliminowana z opisu czynu i orzeczenia o przepadku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał rewizji opisu czynu i listy przedmiotów podlegających przepadkowi, uznając, że nie wszystkie wymienione przedmioty były bezpośrednio związane z przypisanym oskarżonemu czynem lub nie spełniały kryteriów do orzeczenia przepadku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa (...) | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 263 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja części przedmiotów z opisu czynu i przepadku. Zwrot przedmiotów niepodlegających przepadkowi.
Godne uwagi sformułowania
z opisu czynu przypisanego oskarżonemu M. C. ... eliminuje przedmioty z orzeczenia o przepadku ... wyłącza przedmioty zwraca oskarżonemu M. C. przedmioty
Skład orzekający
Marzena Polak
przewodnicząca-sprawozdawca
Jarosław Sobierajski
członek
Marta Gutkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku przedmiotów w sprawach karnych oraz procedury ich zwrotu oskarżonemu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i listy przedmiotów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zmian w wyroku karnym w zakresie przepadku przedmiotów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IX Ka 78/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Marzena Polak (spr.) Sędziowie: SO Jarosław Sobierajski SO Marta Gutkowska Protokolant: sekretarz sądowy Mateusz Holc przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) – J. K. , po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia, 4 października i 22 listopada 2023 roku, sprawy M. C. , oskarżonego z art. 263 § 2 kk , na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 5 grudnia 2022 roku sygn. akt (...) I.
zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że: 1)
z opisu czynu przypisanego oskarżonemu M. C. , a opisanego w akcie oskarżenia, co do którego umorzono postepowanie karne, eliminuje przedmioty opisane w punktach: od 2 do 10, 12, 27, 28, 32, 34, 110, 111, 176, 180, 2)
z orzeczenia o przepadku zawartego w pkt II wyłącza przedmioty opisane w spisie dowodów rzeczowych znajdującym się na kartach 649-651 w punktach: 2-10, 12, 27, 28, 32, 34, 42, 57, 63, 76, 79, 89, 93, 100, 102, 113, 122, 123, 124, 145, 154, 185, 205, 212, 218 oraz: - bagnet – z punktu 16, - taśmę rozsypną z 46 nabojami – z punktu 74, - taśmę rozsypną z 19 nabojami kaliber 7,92x57 – z punktu 82, - celownik – z punktu 86, - taśmę sztywną z 19 nabojami 8x50 – z punktu 92, - 16 nabojów 8x50R – z punktu 95, - 4 naboje 7,7x56R – z punktu 104, - fragment taśmy z 23 nabojami 7,92x57 – z punktu 105, - 7 nabojów 7,5 mm – z punktu 111, - 42 naboje 7,92x57 – z punktu 117, - taśmę metalową z 14 nabojami 7,62x39 oraz 29 nabojami szkolnymi 7,62x39 – z punktu 120, - celownik optyczny o nazwie D. – z punktu 168, - celownik optyczny o nazwie K. – z punktu 169, - celownik optyczny – z punktu 170, - celownik optyczny C. – z punktu 171, - celownik optyczny (...) – z punktu 172, - lunetę optyczną (...) – z punktu 173, - lunetę optyczną (...) – z punktu 174, - lunetę optyczną (...) – z punktu 175, - celownik optyczny – z punktu 178, - podstawę kołową – z punktu 200, - podstawkę – z punktu 204, - podstawę trójnożną – z punktu 207, - podstawę saneczkową z celownikiem optycznym – z punktu 209, - podstawę trójnożną – z punktu 214, - 7,92 mm (...) , podstawę trójnożną, podstawę z celownikiem, pasy nośne do podstawy – z punktu 215; II.
na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca oskarżonemu M. C. przedmioty wymienione w punkcie I niniejszego wyroku oraz przedmioty z punktów 62, 73, 198, 199, 201, 202, 203, 206, 208, 210, 211, 213, 216, 217, 220, 221 spisu dowodów rzeczowych; III.
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; IV.
zwalnia oskarżonego od zapłaty wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, którymi obciąża Skarb Państwa.Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę