IX Ka 78/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. C., oskarżonego z art. 263 § 2 Kodeksu karnego. Sąd pierwszej instancji, Sądu Rejonowego w T., wydał wyrok, który został zaskarżony w całości. Sąd odwoławczy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego i analizie materiału sprawy, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana dotyczyła przede wszystkim opisu czynu przypisanego oskarżonemu oraz orzeczenia o przepadku. Sąd wyeliminował z opisu czynu szereg przedmiotów, które były wymienione w akcie oskarżenia, a także z orzeczenia o przepadku wyłączył znaczną część przedmiotów z dowodów rzeczowych. Przedmioty, które nie zostały objęte przepadkiem, zostały zwrócone oskarżonemu na podstawie art. 230 § 2 kpk. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przepadku przedmiotów w sprawach karnych oraz procedury ich zwrotu oskarżonemu.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i listy przedmiotów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wszystkie przedmioty opisane w akcie oskarżenia jako związane z czynem z art. 263 § 2 kk powinny podlegać przepadkowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że część przedmiotów powinna zostać wyeliminowana z opisu czynu i orzeczenia o przepadku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał rewizji opisu czynu i listy przedmiotów podlegających przepadkowi, uznając, że nie wszystkie wymienione przedmioty były bezpośrednio związane z przypisanym oskarżonemu czynem lub nie spełniały kryteriów do orzeczenia przepadku.
Czy przedmioty, które nie podlegają przepadkowi, powinny zostać zwrócone oskarżonemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedmioty, które nie zostały objęte przepadkiem, zostały zwrócone oskarżonemu.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami kpk, przedmioty, które nie podlegają przepadkowi, a zostały zajęte w toku postępowania, powinny zostać zwrócone właścicielowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa (...) | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 263 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja części przedmiotów z opisu czynu i przepadku. • Zwrot przedmiotów niepodlegających przepadkowi.
Godne uwagi sformułowania
z opisu czynu przypisanego oskarżonemu M. C. ... eliminuje przedmioty • z orzeczenia o przepadku ... wyłącza przedmioty • zwraca oskarżonemu M. C. przedmioty
Skład orzekający
Marzena Polak
przewodnicząca-sprawozdawca
Jarosław Sobierajski
członek
Marta Gutkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku przedmiotów w sprawach karnych oraz procedury ich zwrotu oskarżonemu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i listy przedmiotów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zmian w wyroku karnym w zakresie przepadku przedmiotów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.