IX KA 78/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpatrywał apelację obrońcy w sprawie o posiadanie broni palnej bez zezwolenia (art. 263 § 2 kk). Głównym zarzutem było podważenie ustaleń faktycznych dotyczących kwalifikacji posiadanych przez oskarżonego przedmiotów jako broni lub jej istotnych części, a także kwestionowanie orzeczenia o przepadku. Sąd odwoławczy, opierając się na opinii biegłego, potwierdził, że wiele przedmiotów z kolekcji oskarżonego stanowiło broń lub jej istotne części, które nie zostały prawidłowo pozbawione cech użytkowych zgodnie z obowiązującymi przepisami. Jednakże, sąd pierwszej instancji popełnił błąd, pomijając zezwolenie na posiadanie 19 sztuk broni wydane oskarżonemu w 1989 roku. W związku z tym, sąd odwoławczy dokonał korekty opisu czynu, wyłączając z niego przedmioty objęte tym zezwoleniem oraz inne elementy, które nie podlegały przepadkowi (np. destrukty, akcesoria). Postępowanie w zakresie posiadania tych wyłączonych przedmiotów zostało umorzone z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu. Orzeczenie o przepadku zostało również zmodyfikowane, wyłączając z niego przedmioty objęte zezwoleniem z 1989 r. oraz te, które stanowiły destrukty lub akcesoria. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy pozostałą część wyroku, uznając, że oskarżony, mimo posiadania kolekcji w celach kolekcjonerskich i braku zamiaru popełnienia przestępstwa, świadomie naruszył przepisy dotyczące legalnego posiadania broni.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących posiadania broni kolekcjonerskiej, wymogów pozbawiania broni cech użytkowych oraz oceny społecznej szkodliwości czynu.
Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania kolekcji broni i interpretacji zezwolenia z 1989 r.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przedmioty posiadane przez kolekcjonera, które zostały poddane samodziałowym modyfikacjom mającym na celu pozbawienie ich cech użytkowych, mogą być uznane za broń lub jej istotne części wymagające zezwolenia, jeśli modyfikacje te nie spełniają rygorystycznych wymogów prawnych dotyczących pozbawiania broni cech użytkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet jeśli przedmioty zostały poddane modyfikacjom, które utrudniają ich użycie, ale nie spełniają one wymogów prawnych dotyczących trwałego pozbawienia cech użytkowych, są one nadal traktowane jako broń lub jej istotne części wymagające zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy oparł się na opinii biegłego, który szczegółowo analizował stan techniczny przedmiotów i porównywał podjęte modyfikacje z obowiązującymi przepisami prawa. Stwierdzono, że samodziałowe czynności nie gwarantują trwałego pozbawienia cech użytkowych i nie zastępują formalnej procedury legalizującej posiadanie broni.
Czy zezwolenie na posiadanie broni wydane w 1989 roku, zawierające odręczne dopiski i poprawki, może stanowić podstawę do legalnego posiadania części posiadanej kolekcji broni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zezwolenie zostało wydane przez organ uprawniony, a dopiski i poprawki wynikają z błędów organu lub oskarżonego w określeniu jednostek broni, a oskarżony miał uzasadnione przekonanie o legalności posiadania, nie może być obciążany odpowiedzialnością za błędy organu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał wyjaśnienia oskarżonego dotyczące dopisków za wiarygodne i logiczne. Stwierdzono, że nawet jeśli organ wydający zezwolenie dopuścił się uchybień, oskarżony, działając w zaufaniu do dokumentu państwowego, miał prawo uważać posiadanie broni za legalne.
Czy posiadanie broni lub jej istotnych części, które nie zostały prawidłowo pozbawione cech użytkowych i nie są objęte zezwoleniem, stanowi przestępstwo, czy też może być uznane za czyn o znikomej społecznej szkodliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Posiadanie broni lub jej istotnych części bez zezwolenia wypełnia znamiona czynu zabronionego, jednakże w okolicznościach sprawy, gdy przedmioty były posiadane w celach kolekcjonerskich, a instytucje państwowe korzystały z kolekcji, czyn może być uznany za przestępstwo o znikomej społecznej szkodliwości.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, uwzględniając cel posiadania (kolekcjonerski), brak zamiaru popełnienia przestępstwa oraz korzystanie z kolekcji przez instytucje państwowe, uznał, że społeczna szkodliwość czynu była znikoma, co uzasadniało umorzenie postępowania.
Czy orzeczenie o przepadku przedmiotów stanowiących broń lub jej istotne części jest obligatoryjne, czy fakultatywne, i jakie przedmioty powinny zostać objęte tym środkiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Orzeczenie o przepadku ma charakter fakultatywny, ale w przypadku nielegalnego posiadania niebezpiecznych przedmiotów, takich jak broń, jest uzasadnione dla zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. Przepadek nie obejmuje jednak przedmiotów legalnie posiadanych ani tych, które są technicznie niesprawne (destrukty).
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że pozostawienie nielegalnie posiadanej broni w dyspozycji oskarżonego mogłoby stanowić zagrożenie. Jednocześnie, wyłączył z przepadku przedmioty objęte zezwoleniem, destrukty oraz akcesoria, które nie stanowią broni w rozumieniu ustawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy posiadania broni palnej lub istotnych części broni bez wymaganego zezwolenia.
Ustawa o broni i amunicji
Definiuje broń palną, istotne części broni oraz zasady jej posiadania i pozbawiania cech użytkowych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
k.p.k. art. 45a § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący fakultatywnego przepadku przedmiotów.
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sytuacji, gdy opinia biegłego jest niejasna lub niepełna, co może uzasadniać powołanie kolejnego biegłego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na względy słuszności.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek zwrotu przedmiotów, które nie podlegają przepadkowi.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie pozbawiania broni palnej cech użytkowych
Określało procedury pozbawiania broni cech użytkowych.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 stycznia 2020 r. w sprawie pozbawiania strzeleckiej broni palnej cech użytkowych
Nowsze rozporządzenie określające szczegółowe wymogi pozbawiania broni cech użytkowych.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 października 2019 r. w sprawie ewidencjonowania wytworzonych oraz przyjętych do remontu, naprawy, przerobienia, oznakowania, pozbawienia cech użytkowych lub zniszczenia materiałów wybuchowych, broni, amunicji oraz wyrobów o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
Dotyczy ewidencji broni i materiałów wybuchowych.
Ustawa z dnia 13 czerwca 2019 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym
Reguluje działalność gospodarczą w zakresie broni i materiałów wybuchowych.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 12 grudnia 1986 r.
Przepis obowiązujący w 1989 r. dotyczący organów uprawnionych do wydawania pozwoleń na broń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pominięcie przez sąd pierwszej instancji zezwolenia na broń z 1989 r. • Niektóre przedmioty (destrukty, akcesoria) nie powinny podlegać przepadkowi. • Znikoma społeczna szkodliwość czynu w odniesieniu do części posiadanych przedmiotów.
Odrzucone argumenty
Opinia biegłego była wadliwa i wymagała powołania kolejnego biegłego. • Samodziałowe modyfikacje broni skutecznie pozbawiły ją cech użytkowych. • Oskarżony działał w usprawiedliwionym błędzie co do legalności posiadania broni.
Godne uwagi sformułowania
nie zostały prawidłowo pozbawione cech użytkowych • nie stanowiły broni w rozumieniu ustawy o broni i amunicji • nie zasługiwały jednak na uwzględnienie • nie ustrzegł się pewnych uchybień • nie było podstaw do mówienia o dowolności wniosków • nie było zasadnym oczekiwanie, że już stwierdzenie w postępowaniu wszczętym w związku z ujawnieniem posiadania broni bez zezwolenia [...] będzie automatycznie prowadziło do uznania, że broń została skutecznie pozbawiona cech użytkowych • nie mógł obecnie zasłaniać się tym, że przekonany był, że postępuje zgodnie z prawem • jego społeczna szkodliwość nie była większa, niż znikoma • nie było celowym pozostawienie ich w dyspozycji oskarżonego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących posiadania broni kolekcjonerskiej, wymogów pozbawiania broni cech użytkowych oraz oceny społecznej szkodliwości czynu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji posiadania kolekcji broni i interpretacji zezwolenia z 1989 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy pasjonata broni i kolekcjonera, co nadaje jej ludzki wymiar. Interpretacja przepisów dotyczących legalności posiadania broni kolekcjonerskiej i procedur pozbawiania jej cech użytkowych jest istotna dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i administracyjnym.
“Kolekcjoner broni vs. prawo: Czy samodziałowe przeróbki broni wystarczą do legalnego posiadania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.