IX Ka 754/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację Prokuratora Rejonowego od wyroku Sądu Rejonowego w T. dotyczącego przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 156 § 2 kk, w zb. z art. 220 § 1 kk, w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego W. B. zwrot kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie przed sądem pierwszej i drugiej instancji.
Sąd Okręgowy w Toruniu, IX Wydział Karny-Odwoławczy, w składzie Przewodniczący Sędzia SO Andrzej Walenta, rozpoznał sprawę W. B. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 156 § 2 kk, w zb. z art. 220 § 1 kk, w zw. z art. 11 § 2 kk. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 15 września 2022r. wniósł Prokurator Rejonowy. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T.) na rzecz oskarżonego W. B. kwotę 2688 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego w postępowaniu przed Sądem Rejonowym. Kolejno, zasądzono od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T.) na rzecz W. B. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego w postępowaniu przed sądem drugiej instancji. Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że uznał go za zgodny z prawem i stanem faktycznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony W. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy | organ_państwowy | apelujący |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny za koszty |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 156 § 1
Kodeks karny
kk art. 156 § 2
Kodeks karny
kk art. 220 § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Andrzej Walenta
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "rozstrzyganie o kosztach zastępstwa procesowego w sprawach karnych po utrzymaniu wyroku w mocy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i finansowej oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy utrzymania wyroku w mocy i zasądzenia kosztów, co jest standardową procedurą. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2688 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt IX Ka 754/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2023r. Sąd Okręgowy w Toruniu-IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Walenta Protokolant - st. sekretarz sądowy Katarzyna Kotarska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) M. L. , po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2023r. sprawy W. B. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 156§1 pkt 2 kk w zw. z art. 156§2 kk , w zb. z art. 220§1 kk , w zw. z art. 11§2 kk , na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego (...) od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 15 września 2022r., sygn. akt (...) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T. ) na rzecz W. B. kwotę 2688zł. (dwóch tysięcy sześciuset osiemdziesięciu ośmiu złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego W. B. w postępowaniu przed Sądem Rejonowym; III. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T. ) na rzecz W. B. kwotę 840zł. (ośmiuset czterdziestu złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego W. B. w postępowaniu przed sądem II instancji; IV. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI