IX Ka 698/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu, w składzie SSO Aleksandra Nowicka, rozpoznał sprawę IX Ka 698/21 z apelacji obrońcy K. N. od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 17 września 2021 roku, sygn. akt (...), którym obwiniony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 107 kw (złośliwe niepokojenie A. C. w okresie od marca do września 2020 roku) i wymierzono mu karę grzywny w wysokości 400 złotych. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, zarzucając obrazę prawa materialnego (art. 107 kw) poprzez błędne uznanie, że zachowanie obwinionego wyczerpuje znamiona wykroczenia, brak znamion złośliwości i celu dokuczenia, a także naruszenie prawa procesowego (art. 410 kpk w zw. z art. 7 kpk) poprzez nieuwzględnienie całokształtu okoliczności, błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący celu działania obwinionego oraz błędne ustalenie, że obwiniony namawiał świadka O. K. do informowania go o życiu pokrzywdzonej. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał słusznych ustaleń faktycznych. Sąd odwoławczy podzielił stanowisko Sądu I instancji, że zachowanie obwinionego wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 107 kw, wskazując na cel dokuczenia pokrzywdzonej, który został udowodniony. Przywołano orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące wykładni art. 107 kw. Sąd odwoławczy uznał, że argumenty obrońcy o zbieraniu dowodów do sprawy cywilnej nie usprawiedliwiają złośliwego niepokojenia. Podkreślono, że zachowanie obwinionego, takie jak śledzenie, robienie zdjęć, krzyczenie w obecności innych osób, przekraczało granice akceptowalnych zachowań i powodowało u pokrzywdzonej niepokój i poczucie bycia obserwowaną. Sąd odwoławczy odrzucił również zarzut dotyczący namawiania świadka O. K. do informowania o życiu pokrzywdzonej, wskazując na zeznania świadka i innego świadka potwierdzające ten fakt. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, obciążył obwinionego kosztami postępowania odwoławczego oraz zasądził od niego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion wykroczenia z art. 107 kw, zwłaszcza w kontekście konfliktu między stronami i celu zbierania dowodów.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki konfliktu między stronami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie polegające na obserwowaniu, śledzeniu, robieniu zdjęć i nagrań, a także namawianiu sąsiadów do obserwacji i informowania o zachowaniach innej osoby, wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 107 kw (złośliwe niepokojenie)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie może wyczerpywać znamiona wykroczenia z art. 107 kw, jeśli zostanie udowodnione, że miało na celu dokuczenie pokrzywdzonej i było złośliwe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nawet jeśli obwiniony miał na celu zebranie dowodów do sprawy cywilnej, jego zachowanie przekraczało granice akceptowalności, było złośliwe i miało na celu dokuczenie pokrzywdzonej, co potwierdzają konkretne sytuacje i zeznania świadków.
Czy konflikt między stronami oraz cel zebrania materiału dowodowego do postępowania cywilnego usprawiedliwiają zachowanie polegające na złośliwym niepokojeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, konflikt i cel zebrania dowodów nie usprawiedliwiają zachowania, które złośliwie niepokoi i ma na celu dokuczenie innej osobie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że deklarowany cel działania obwinionego nie może usprawiedliwiać sposobu, w jaki postępował, a jego zachowanie zdecydowanie przekraczało granicę ogólnie przyjętych zachowań i powodowało zakłócanie spokoju pokrzywdzonej.
Czy obwiniony namawiał świadka O. K. do informowania go o życiu pokrzywdzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dowody zebrane w sprawie potwierdzają, że obwiniony prosił świadka O. K. o takie informacje, mimo że świadek się na to nie zgodził.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na protokole przesłuchania świadka O. K. oraz jego zeznaniach przed sądem, a także na zeznaniach świadka M. G., które potwierdziły fakt propozycji ze strony obwinionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. N. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| K. U. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| O. N. | osoba_fizyczna | dziecko |
| O. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. G. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 107
Kodeks wykroczeń
Złośliwe niepokojenie innej osoby, w szczególności złośliwe wprowadzanie jej w błąd. Sąd podkreślił, że nawet pominięcie w opisie czynu wskazania celu działania sprawcy (dokuczenie pokrzywdzonemu) i poprzestanie na określeniu, że sprawca złośliwie niepokoił pokrzywdzonego, nie musi dekompletować zespołu znamion tego wykroczenia.
Pomocnicze
kpk art. 410
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym.
kpk art. 636 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § 2 pkt 4
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie obwinionego miało na celu dokuczenie pokrzywdzonej. • Złośliwość zachowania obwinionego została udowodniona. • Konflikt między stronami i cel zbierania dowodów nie usprawiedliwiają złośliwego niepokojenia. • Dowody potwierdzają, że obwiniony namawiał świadka do informowania go o życiu pokrzywdzonej.
Odrzucone argumenty
Zachowanie obwinionego nie wyczerpuje znamion wykroczenia z art. 107 kw z powodu braku złośliwości i celu dokuczenia. • Zachowanie obwinionego miało na celu jedynie zebranie materiału dowodowego do sprawy rodzinnej. • Konflikt między stronami i wzajemność krzywd wykluczają możliwość uznania zachowania za złośliwe. • Brak dowodów na to, że obwiniony namawiał świadka O. K. do informowania go o życiu pokrzywdzonej.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie obwinionego względem pokrzywdzonej było złośliwe i miało na celu, oprócz zbierania dowodów jakości opieki sprawowanej nad synem, niepokojenie jej. • zachowanie obwinionego zdecydowanie przekraczało granicę ogólnie przyjętych zachowań i powodowało zakłócanie spokoju pokrzywdzonej motywowane w znacznym stopniu chęcią dokuczenia jej. • Sytuacja z dnia 23 maja 2021r., w trakcie której obwiniony wraz z towarzyszącą mu kobietą krzyczał do pokrzywdzonej i towarzyszącego jej mężczyzny „mamy was” zdecydowanie świadczy li tylko o chęci dokuczenie jej. • Złośliwe niepokojenie w rozumieniu art. 107 k.w. to wzbudzanie niepokoju, obawy, lęku, polegające na zakłóceniu spokoju lub innych zachowaniach wyprowadzających pokrzywdzonego z równowagi psychicznej.
Skład orzekający
Aleksandra Nowicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion wykroczenia z art. 107 kw, zwłaszcza w kontekście konfliktu między stronami i celu zbierania dowodów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki konfliktu między stronami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak granica między zbieraniem dowodów a złośliwym nękaniem może być cienka, szczególnie w kontekście konfliktów rodzinnych. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o wykroczeniach w codziennych sytuacjach.
“Czy zbieranie dowodów na niewłaściwą opiekę nad dzieckiem może być wykroczeniem? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.