IX Ka 688/16

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. L., który został skazany przez Sąd Rejonowy za popełnienie przestępstwa z art. 65 § 3 kks oraz wykroczenia z art. 91 § 4 kks w zw. z art. 7 § 1 kks, na karę 200 stawek dziennych grzywny po 100 zł każda. Obrońca zarzucał niewłaściwą ocenę dowodów, w tym preferowanie zeznań świadka T. L. nad wyjaśnieniami oskarżonego, oraz rażącą surowość kary. Sąd Okręgowy, podzielając ustalenia faktyczne sądu I instancji i uznając ocenę dowodów za logiczną i rozsądną, nie uwzględnił zarzutów dotyczących winy. Stwierdził, że ocena dowodów przez sąd I instancji była rzetelna, a argumenty apelacji opierały się na wybiórczej analizie materiału dowodowego. Sąd odwoławczy uznał jednak, że kara grzywny w pierwotnym wymiarze była zbyt wysoka, zwłaszcza w kontekście niskich dochodów oskarżonego (renta inwalidzka 800 zł dla niego i żony) i jego dotychczasowej niekaralności. Dlatego też, na podstawie art. 65 § 3 kks, zmienił zaskarżony wyrok, obniżając karę do 100 stawek dziennych grzywny po 100 zł, uznając ją za wystarczającą do realizacji celów kary. Sąd Okręgowy sprostował również oczywistą omyłkę pisarską w zarzucie z punktu 1 wyroku sądu I instancji, zamieniając liczbę "130" na "1300". W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Na podstawie art. 113 § 1 kks w zw. z art. 634 kpk i art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający