IX Ka 687/13

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2014-02-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
rozbójuszkodzenie ciałarecydywamultirecywidwakara pozbawienia wolnościapelacjaprawo karnekodeks karny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, podwyższając karę pozbawienia wolności dla oskarżonego R. K. (1) z 2 lat do 2 lat i 1 miesiąca, prawidłowo stosując przepis o multirecydywie (art. 64 § 2 kk).

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację Prokuratora Rejonowego w Grudziądzu dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu w sprawie R. K. (1) oskarżonego o rozbój i uszkodzenie ciała. Apelacja zarzucała obrazę prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie art. 64 § 1 kk zamiast art. 64 § 2 kk (multirecywidwy). Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, zmieniając wyrok w podstawie skazania na art. 64 § 2 kk i podwyższając karę pozbawienia wolności do 2 lat i 1 miesiąca.

Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział IX Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę R. K. (1) oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 280 § 1 kk (rozbój) i art. 157 § 2 kk (uszkodzenie ciała) w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd Rejonowy w Grudziądzu wyrokiem z dnia 9 października 2013 r. uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności, stosując art. 64 § 1 kk. Prokurator Rejonowy w Grudziądzu wniósł apelację na niekorzyść oskarżonego, zarzucając obrazę prawa materialnego polegającą na błędnym zastosowaniu art. 64 § 1 kk zamiast art. 64 § 2 kk (multirecywidwy). Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że oskarżony dopuścił się czynu w warunkach multirecydywy. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując w podstawie skazania art. 64 § 2 kk i podwyższając wymierzoną karę pozbawienia wolności do 2 lat i 1 miesiąca. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów procesu za drugą instancję, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Czyn powinien być kwalifikowany z art. 64 § 2 kk (multirecywidwa).

Uzasadnienie

Analiza danych o karalności oskarżonego jednoznacznie wskazywała na popełnienie czynu w warunkach multirecydywy, co wymagało zastosowania surowszej podstawy wymiaru kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

Prokurator Rejonowy w Grudziądzu

Strony

NazwaTypRola
R. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
R. K. (2)osoba_fizycznaoskarżony
M. Ś.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Rejonowy w Grudziądzuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Prokuratura Okręgowa w Toruniuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (10)

Główne

kk art. 280 § 1

Kodeks karny

kk art. 157 § 2

Kodeks karny

kk art. 64 § 2

Kodeks karny

Prawidłowa podstawa skazania, wskazująca na multirecydywę.

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 64 § 1

Kodeks karny

Błędnie zastosowany przez sąd I instancji.

kk art. 11 § 3

Kodeks karny

kpk art. 415 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 387

Kodeks postępowania karnego

Tryb postępowania zastosowany przez sąd I instancji, który został skorygowany.

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 634

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne zastosowanie art. 64 § 1 kk zamiast art. 64 § 2 kk przez sąd I instancji. Niedopuszczalność wymierzenia kary 2 lat pozbawienia wolności w przypadku czynu z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk.

Godne uwagi sformułowania

prawidłowa analiza danych o karalności wskazuje, że oskarżony działał w warunkach tzw. multirecydywy wymierzenie kary nieprzewyższającej dolnej granicy zagrożenia przewidzianej za czyn z art. 280 § 1 kk, podczas, gdy prawidłowa analiza danych o karalności wskazuje, że oskarżony działał w warunkach tzw. multirecydywy, określonych w art. 64 § 2 kk zastąpił wadliwie powołany art. 64 § 1 kk przepisem art. 64 § 2 kk i – uwzględniając wynikające z art. 64 § 2 kk obligatoryjne obostrzenie kary – jako podstawę wymiaru kary przyjął art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk

Skład orzekający

Aleksandra Nowicka

przewodniczący

Rafał Sadowski

członek

Mirosław Wiśniewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących recydywy i multirecydywy (art. 64 kk) w kontekście przestępstw rozboju."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i danych o karalności oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii stosowania przepisów o recydywie i multirecydywie, co jest istotne dla praktyki prawniczej w sprawach karnych.

Multirecywidwa kluczem do wyższej kary za rozbój: Sąd Okręgowy koryguje wyrok.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt IX Ka 687/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział IX Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Aleksandra Nowicka Sędziowie : SO Rafał Sadowski SO Mirosław Wiśniewski (spr.) Protokolant : st. sekr. sąd. Anna Ryłow przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r. sprawy R. K. (1) oskarżonego z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ; na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Grudziądzu od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z 9 października 2013 r. sygn. akt II K 794/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie pierwszym w podstawie skazania przyjmuje w miejsce art. 64 § 1 kk przepis art. 64 § 2 , ustala, że podstawę wymiaru kary stanowi przepis art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i podwyższa wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca; II. w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; III. zwalnia oskarżonego on ponoszenia kosztów procesu za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa. Sygn. akt IX Ka 687/13 UZASADNIENIE R. K. (2) został oskarżony o to, że w dniu 14 października 2006r. w G. na skrzyżowaniu ulic (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z R. K. (1) , używając przemocy na M. Ś. polegającej na biciu go pięściami po głowie i twarzy, dokonał kradzieży portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 60 zł, dowodu osobistego, prawa jazdy i książeczki wojskowej, powodując przy tym u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakiem pourazowym okolicy czołowej jarzmowej, naruszające czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, przy czym opisanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 26 kwietnia 2004r. do 28kwietnia 2005r. kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 11 września 2003r. w sprawie II K (...) za czyn z art. 158 § 1 kk - tj. o czyn z art. 280 § 1 kk , art. 157 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk R. K. (1) został oskarżony o to, że w dniu 14 października 2006r. w G. na skrzyżowaniu ulic (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z R. K. (2) , używając przemocy na M. Ś. polegającej na biciu go pięściami po głowie i twarzy, dokonał kradzieży portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 60 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy i książeczki wojskowej, powodując przy tym u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci stłuczenia głowy z krwiakiem pourazowym okolicy czołowej jarzmowej, naruszające czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, przy czym opisanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 15 października 2001r. do 15 stycznia 2003r. kary 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 września 2000r. w sprawie II K (...) za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz od odbycia w okresie od 15 stycznia 2003r. do 15 marca 2004r. kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 20 lutego 2002r. w sprawie II K (...) za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk - tj. o czyn z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk Wyrokiem z dnia 9 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu , sygn. akt. II K 794/13, uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, to jest występku z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, w myśl art. 11 § 3 kk , na mocy art. 280 § 1 kk , wymierzył im kary po 2 lata pobawienia wolności. Na mocy art. 415 § 1 kpk uwzględnił powództwo cywilne w całości i zasądził od oskarżonych solidarnie na rzecz pokrzywdzonego M. Ś. kwotę 1000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę moralną i ból fizyczny wraz z ustawowymi odsetkami: wobec R. K. (2) od dnia 30 sierpnia 2013r., zaś wobec R. K. (1) od dnia 2 września 2013r. Zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych, a wydatkami obciążył Skarb Państwa. Wyrok ten zaskarżył w odniesieniu do oskarżonego R. K. (1) na jego niekorzyść oskarżyciel publiczny , zarzucając obrazę prawa materialnego, polegającą na uznaniu, że oskarżony dopuścił się czynu z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i wymierzeniu mu kary nieprzewyższającej dolnej granicy zagrożenia przewidzianej za czyn z art. 280 § 1 kk , podczas, gdy prawidłowa analiza danych o karalności wskazuje, że oskarżony działał w warunkach tzw. multirecydywy, określonych w art. 64 § 2 kk , a tym samym należało mu wymierzyć karę powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia za występek z art. 280 § 1 kk . Wskazując na powyższe, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie, że oskarżony przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa określonych w art. 64 § 2 kk i wymierzenie mu za niego, po zastosowaniu art. 64 § 2 kk , kary 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna. Zastrzeżeń sądu odwoławczego – podobnie, jak i skarżącego – nie budziła prawidłowość ustaleń co do sprawstwa i winy oskarżonego. Skarżący trafnie wskazał też, że sąd I instancji, powielając w tym zakresie błąd prokuratora, błędnie uznał, że rozboju na osobie M. Ś. oskarżony dopuścił się działając w warunkach recydywy określonych w art. 64 § 1 kk . Z danych o karalności oskarżonego faktycznie jasno wynikało wszak, że przypisany mu zaskarżonym wyrokiem czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk popełnił on w warunkach tzw. multirecydywy z art. 64 § 2 kk . W konsekwencji przyjęcia błędnej kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego, sąd niesłusznie zaakceptował złożony przez niego w trybie art. 387 kpk i zaakceptowany przez prokuratora na rozprawie wniosek, w którym domagał się on orzeczenia wobec bez niego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego kary 2 lat pozbawienia wolności, której wymierzenie osobie, która dopuściła się czynu z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk , jest niedopuszczalne. Zaskarżony wyrok nie mógł zatem się ostać. Zważywszy na to, że przychylając się do wniesionej apelacji, obecny na rozprawie odwoławczej oskarżony wyraził zgodę na zaproponowany przez prokuratora sposób zmiany wyroku (tj. wymierzenie mu najniższej dopuszczalnej przez prawo kary po poprawieniu błędnej kwalifikacji prawnej), sąd odwoławczy dokonał zmiany wydanego w trybie art. 387 kpk wyroku w sposób zgodny z wnioskiem oskarżonego, zmodyfikowanym przez strony na rozprawie apelacyjnej, tak, by czynił zadość wymogom prawa materialnego. W konsekwencji - w podstawie prawnej skazania w odniesieniu do tego oskarżonego zastąpił wadliwie powołany art. 64 § 1 kk przepisem art. 64 § 2 kk i – uwzględniając wynikające z art. 64 § 2 kk obligatoryjne obostrzenie kary – jako podstawę wymiaru kary przyjął art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i podwyższył orzeczoną karę z 2 lat do 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, będących podstawą do uchylenia wyroku z urzędu, dlatego też w pozostałym zakresie należało utrzymać go w mocy. Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa, albowiem przemawiają za tym względy słuszności, gdyż to nie jego postawa przyczyniła się do wszczęcia postępowania odwoławczego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI