IX Ka 617 / 14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając sprawę IX Ka 617/14, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 27 sierpnia 2014 roku (sygn. akt VII K 257/14), którym oskarżony K.P. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw z art. 286 § 1 kk, popełnionych w ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk). Sąd Rejonowy wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata, zobowiązał do naprawienia szkody w kwocie 2.238,51 zł oraz zasądził opłatę sądową i obciążył wydatkami. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając m.in. obrazę przepisów prawa procesowego (art. 2 § 2 kpk, art. 4 kpk, art. 6 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 424 § 1 kpk) poprzez wybiórczą ocenę dowodów i błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na uznaniu, że oskarżony dopuścił się zarzuconych czynów. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że postępowanie w pierwszej instancji zostało przeprowadzone prawidłowo, a sąd I instancji właściwie ustalił stan faktyczny i dokonał wszechstronnej oceny dowodów. Sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do zarzutów apelacji, analizując zeznania świadków i przedłożone dokumenty, a także oceniając zasadność wymierzonej kary i obowiązku naprawienia szkody. Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony był inicjatorem przestępstw i osiągnął z nich większą korzyść niż współsprawca W.P. W związku z brakiem podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku, sąd utrzymał go w mocy i zasądził od oskarżonego opłatę za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o oszustwo, w szczególności w kontekście sytuacji materialnej świadków i zasad doświadczenia życiowego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk) poprzez wprowadzenie w błąd sprzedawcy i doprowadzenie firmy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się popełnienia zarzuconych mu czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z W.P., inicjując zawarcie umów telekomunikacyjnych w celu uzyskania sprzętu, który następnie nabywał za pieniądze od oskarżonego. Wersja obrony o odkupieniu sprzętu przez oskarżonego od W.P. została uznana za niewiarygodną w świetle sytuacji materialnej W.P. i zasad doświadczenia życiowego.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i przedłożone dokumenty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd I instancji dokonał wszechstronnej oceny dowodów, kierując się zasadami prawidłowego rozumowania i wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego. Odmówił uznania za wiarygodną wersji zdarzeń przedstawionej przez obronę, wskazując na sprzeczności i brak konsekwencji w zeznaniach oraz niewiarygodność dokumentów.
Czy orzeczona kara i obowiązek naprawienia szkody są adekwatne do popełnionych czynów i okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rodzaj i wysokość kary oraz obowiązek naprawienia szkody są właściwe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zastosowany środek reakcji karnej za adekwatny do wagi czynów i okoliczności oskarżonego. Podkreślił, że oskarżony był inicjatorem przestępstw i osiągnął z nich większą korzyść niż W.P. Kwota zasądzona tytułem naprawienia szkody stanowiła różnicę między ogólną wartością szkody a kwotą zasądzoną od W.P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. P. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| (...) | spółka | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i dokonał wszechstronnej oceny dowodów. • Wersja obrony o odkupieniu sprzętu przez oskarżonego od W.P. jest niewiarygodna w świetle sytuacji materialnej W.P. i zasad doświadczenia życiowego. • Oskarżony był inicjatorem przestępstw i osiągnął z nich większą korzyść niż W.P. • Kara i obowiązek naprawienia szkody są adekwatne.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa procesowego przez wybiórczą ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na uznaniu, że oskarżony dopuścił się zarzuconych czynów. • Niewiarygodność zeznań W.P. i sprzeczność z dokumentami. • Nieprawidłowe ustalenie wysokości szkody i obowiązku jej naprawienia.
Godne uwagi sformułowania
apelacja obrońcy wniesiona nie zasługiwała na uwzględnienie wobec jej oczywistej bezzasadności • sąd I instancji, kierując się zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, właściwie ustalił, stanowiący podstawę rozstrzygnięcia, stan faktyczny • Taka wersja zdarzeń jawiła się jako całkowicie sprzeczna z zasadami doświadczenia życiowego. • To przecież oskarżony był inicjatorem obu przestępstw i to on osiągnął dużo większa korzyść z ich popełnienia niż W. P.
Skład orzekający
Mirosław Wiśniewski
przewodniczący
Aleksandra Nowicka
sędzia
Barbara Plewińska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o oszustwo, w szczególności w kontekście sytuacji materialnej świadków i zasad doświadczenia życiowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa, a rozstrzygnięcie opiera się na ocenie dowodów i zasadach doświadczenia życiowego, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale może być przydatna dla prawników karnistów.
Dane finansowe
WPS: 2838,51 PLN
naprawienie szkody: 2238,51 PLN
naprawienie szkody (od W.P.): 600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.