Orzeczenie · 2021-02-04

IX Ka 616/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2021-02-04
SAOSKarnewykroczenia skarboweNiskaokręgowy
wykroczenie skarbowepodatek dochodowyniepłacenie podatkówuporczywośćapelacjakara grzywnykoszty obrony z urzędu

Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym rozpoznał sprawę Z. K., obwinionego o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks, polegające na uporczywym niepłaceniu podatku dochodowego od osób fizycznych w terminie do 30.04.2018 r. Sąd Rejonowy w T. wyrokiem z dnia 23 października 2020 r. skazał Z. K. na karę grzywny w wysokości 500 zł. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, podnosząc zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych, naruszenia przepisów kpk (art. 410 kpk i art. 5 § 2 kpk) oraz kwestionując uporczywość i zawinienie czynu. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i prawny, a argumenty apelacji nie podważyły trafności zaskarżonego orzeczenia. Sąd Okręgowy podkreślił, że brak zapłaty podatku miał charakter uporczywy i umyślny, co wynikało z analizy dokumentacji, a obwiniony nie wykazał okoliczności niezależnych od siebie ani nie próbował kontaktować się z organem w sprawie trudności finansowych. Sąd odwoławczy odrzucił zarzut opierania się na nieujawnionym dowodzie, wyjaśniając, że ustalenia oparto na dokumentach urzędowych, a błędne sformułowanie w uzasadnieniu Sądu Rejonowego nie miało wpływu na rozstrzygnięcie. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również naruszenia zasady in dubio pro reo, uznając, że wątpliwości nie były niedające się usunąć. Utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zwolniono oskarżonego z opłaty za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa. Zasądzono również koszty obrony z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie wykładni art. 57 § 1 kks w kontekście uporczywości i umyślności niepłacenia podatku; stosowanie zasady in dubio pro reo.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykroczenia skarbowego, nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uporczywe niepłacenie podatku dochodowego od osób fizycznych w terminie stanowi wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uporczywe niepłacenie podatku dochodowego od osób fizycznych w terminie stanowi wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zachowanie obwinionego miało charakter uporczywy i umyślny, co wynikało z analizy dokumentacji i braku dowodów na okoliczności niezależne od niego. Obwiniony nie kontaktował się z organem w sprawie trudności finansowych.

Czy sąd może oprzeć wyrok na nieujawnionym dowodzie, w szczególności na wyjaśnieniach oskarżonego, które nie zostały złożone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może oprzeć wyroku na nieujawnionym dowodzie. W przypadku błędnego sformułowania w uzasadnieniu, które sugeruje oparcie się na nieistniejących wyjaśnieniach, jeśli ustalenia faktyczne oparto na dokumentach, błąd ten nie wpływa na treść rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że ustalenia faktyczne w sprawie oparto na dokumentach urzędowych, a nie na wyjaśnieniach Z. K., które nie zostały złożone. Błędne sformułowanie w uzasadnieniu Sądu Rejonowego było uchybieniem procesowym, ale nie miało wpływu na rozstrzygnięcie.

Kiedy należy stosować zasadę in dubio pro reo (wątpliwości na korzyść oskarżonego)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zasada in dubio pro reo ma zastosowanie w przypadku zaistnienia w postępowaniu karnym niedających się usunąć wątpliwości, które muszą być powzięte przez sąd orzekający, a nie tylko wysuwane przez stronę.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odwołał się do stanowiska Sądu Najwyższego, podkreślając, że subiektywne przekonanie strony o istnieniu wątpliwości nie przesądza o naruszeniu zasady in dubio pro reo. W niniejszej sprawie nie zaistniały niedające się usunąć wątpliwości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznaobwiniony
Naczelnik (...) w T.organ_państwowyprzedstawiciel

Przepisy (9)

Główne

kks art. 57 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Uporczywe niepłacenie podatku dochodowego od osób fizycznych w terminie stanowi wykroczenie skarbowe.

Pomocnicze

kpk art. 410

Kodeks postępowania karnego

Sąd opiera wyrok na ujawnionych w rozprawie dowodach.

kpk art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

W razie zaistnienia w postępowaniu karnym niedających się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego, należy je rozstrzygać na korzyść oskarżonego.

kks art. 113

Kodeks karny skarbowy

Przepisy kpk stosuje się odpowiednio do postępowania w sprawach o wykroczenia skarbowe.

kpk art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd może zwolnić oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłat.

kpk art. 634

Kodeks postępowania karnego

Do kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia stosuje się odpowiednio przepisy kpk.

Dz.U.2019.18 t.j. art. 17 § ust. 2 pkt 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa do zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów obrony z urzędu.

Dz.U.2019.18 t.j. art. 4 § ust. 1 i 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Podstawa do zasądzenia od Skarbu Państwa kosztów obrony z urzędu.

u.p.d.o.f.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepisy dotyczące obowiązku zapłaty podatku dochodowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uporczywość i umyślność czynu obwinionego. • Ustalenia faktyczne oparte na dokumentach urzędowych. • Brak niedających się usunąć wątpliwości co do stanu faktycznego. • Prawidłowość wymiaru kary.

Odrzucone argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych (brak uporczywości i zawinienia). • Naruszenie art. 410 kpk (oparcia wyroku na nieujawnionym dowodzie). • Naruszenie art. 5 § 2 kpk (niezastosowanie zasady in dubio pro reo).

Godne uwagi sformułowania

Apelacja sprowadzała się do polemiki, która przynieść nie mogła oczekiwanego rezultatu. • Wyprowadzone w środku odwoławczym argumenty nie były słuszne. • Samo bowiem subiektywne przekonanie strony o istnieniu wątpliwości nie przesądza o naruszeniu zasady in dubio pro reo.

Skład orzekający

Aleksandra Nowicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wykładni art. 57 § 1 kks w kontekście uporczywości i umyślności niepłacenia podatku; stosowanie zasady in dubio pro reo."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykroczenia skarbowego, nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy wykroczenia skarbowego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Jednakże, jej rutynowy charakter i brak nietypowych okoliczności obniżają jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

Uporczywe niepłacenie podatku: Sąd Okręgowy potwierdza karę grzywny.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst