IX Ka 613/15
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od obwinionego odszkodowanie za zniszczone okulary, mimo wcześniejszego zwolnienia z kosztów.
Sąd Rejonowy uznał L. J. za winnego zniszczenia okularów (art. 124 § 1 kw) i nałożył karę grzywny, jednocześnie zwalniając go z kosztów postępowania. Oskarżyciel posiłkowy złożył apelację, domagając się zasądzenia odszkodowania za zniszczone mienie. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, zmieniając wyrok i zobowiązując obwinionego do zapłaty równowartości zniszczonych okularów.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 30 stycznia 2015 r. (sygn. akt XI W 3529/14) uznał L. J. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 124 § 1 kw, polegającego na zniszczeniu okularów marki (...) i spowodowaniu strat w wysokości 380 zł na szkodę M. P. Na obwinionego została nałożona kara grzywny w kwocie 400 zł, a na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw został zwolniony z ponoszenia kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa. Oskarżyciel posiłkowy M. P. wniósł apelację od tego wyroku, zaskarżając go w części, w której Sąd nie orzekł o odszkodowaniu zgodnie z art. 124 § 4 kw. Oskarżyciel domagał się zmiany wyroku poprzez zasądzenie odszkodowania w wysokości 380 zł oraz dopuszczenia dowodów z dokumentów. Sąd Okręgowy w Kielcach (sygn. akt IX Ka 613/15) uznał apelację za zasadną. Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy niesłusznie odmówił orzeczenia o naprawieniu szkody, mimo że sam ustalił jej wartość na 380 zł w opisie czynu. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok na zasadzie art. 124 § 4 kw w zw. z art. 28 § 4 kw, zobowiązując L. J. do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 380 zł na rzecz M. P. Ponadto, na zasadzie art. 118 § 1 kpk, obciążył obwinionego kosztami postępowania za II instancję w kwocie 50 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok i zasądzić odszkodowanie, jeśli sąd pierwszej instancji ustalił wartość szkody, ale nie orzekł o jej naprawieniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że jeśli sąd pierwszej instancji ustalił wartość szkody w opisie czynu, to powinien był również orzec o jej naprawieniu, a nie odsyłać pokrzywdzonego na drogę postępowania cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i zasądzenie odszkodowania
Strona wygrywająca
M. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. J. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (8)
Główne
kw art. 124 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 124 § 4
Kodeks wykroczeń
podstawa do zasądzenia odszkodowania
kw art. 28 § 4
Kodeks wykroczeń
podstawa do zasądzenia odszkodowania
Pomocnicze
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
podstawa do zmiany wyroku
kpsw art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
podstawa do zmiany wyroku
kpk art. 118 § 1
Kodeks postępowania karnego
podstawa do obciążenia kosztami
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
podstawa do zwolnienia z kosztów
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
podstawa do zwolnienia z kosztów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji ustalił wartość szkody, co powinno skutkować orzeczeniem o jej naprawieniu. Nielogiczne jest twierdzenie sądu o braku możliwości ustalenia wartości szkody, gdy jednocześnie została ona określona na 380 zł.
Godne uwagi sformułowania
Nie można zgodzić się z twierdzeniem Sądu jakoby nie można było orzec środka w postaci naprawienia szkody z uwagi na zbyt małą ilość danych dla wykazania równowartości wyrządzonej szkody. Jeżeli Sąd skazując obwinionego przyjął, że wartość szkody wyniosła 380 zł, tak jak wynika to z opisu czynu, to tym samym twierdzenia Sądu o tym, że wartości tej nie można było ustalić są całkowicie nielogiczne i nie korespondują z ustaleniami Sądu.
Skład orzekający
Andrzej Ślusarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Orzekanie o naprawieniu szkody w postępowaniu wykroczeniowym, gdy sąd pierwszej instancji ustalił jej wartość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji nie orzekł o odszkodowaniu mimo ustalenia wartości szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu pierwszej instancji w zakresie orzekania o odszkodowaniu, co jest istotne dla praktyków prawa wykroczeniowego.
“Sąd Okręgowy nakazał zapłatę za zniszczone okulary mimo wcześniejszego zwolnienia z kosztów!”
Dane finansowe
WPS: 380 PLN
odszkodowanie: 380 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IX Ka 613/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Ślusarczyk Protokolant: st. sekr. sądowy Iwona Stefańska przy udziale oskarżyciela publicznego --------------- po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. sprawy L. J. obwinionego o wykroczenie z art. 124 § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 30 stycznia 2015r. sygn. akt XI W 3529/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na zasadzie art. 124 § 4 kw w zw. z art. 28 § 4 kw zobowiązuje L. J. do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych jako jej równowartości na rzecz M. P. ; II. zasądza od obwinionego L. J. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania za II instancję. Sygn. akt IX Ka 613/15 UZASADNIENIE L. J. został obwiniony o to, że: w dniu 10 czerwca 2014 roku około godziny 19.00 w K. przy ul. (...) dokonał uszkodzenia mienia poprzez zniszczenie okularów marki (...) powodując straty w wysokości 380 zł na szkodę M. P. tj. o wykroczenie z art. 124 § 1 kw Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2015 roku w sprawie XI W 3529/14 Sąd Rejonowy w Kielcach orzekł co następuje: I. obwinionego L. J. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego wykroczenie z art. 124 § 1 kw i za to na podstawie powołanego przepisu w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w kwocie 400 złotych; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwolnił obwinionego L. J. od ponoszenia kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa. Apelację od wyroku wniósł oskarżyciel posiłkowy M. P. , który zaskarżył wyrok w części, w której Sąd nie orzekł o odszkodowaniu zgodnie z art. 124 § 4 kw i wnosił o 1. zmianę wyroku poprzez zasądzenie odszkodowania od skazanego na rzecz pokrzywdzonego w wysokości 380,00zł 2. dopuszczenie i przepuszczenie dowodów z dokumentów wymienionych z treści uzasadnienia na okoliczności w niej wskazane. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja zasługiwała na uwzględnienie. Nie można zgodzić się z twierdzeniem Sądu jakoby nie można było orzec środka w postaci naprawienia szkody z uwagi na zbyt małą ilość danych dla wykazania równowartości wyrządzonej szkody. Jeżeli Sąd skazując obwinionego przyjął, że wartość szkody wyniosła 380 zł, tak jak wynika to z opisu czynu, to tym samym twierdzenia Sądu o tym, że wartości tej nie można było ustalić są całkowicie nielogiczne i nie korespondują z ustaleniami Sądu. Jeżeli zbyt mała ilość danych uniemożliwiła ustalenie wartości szkody, to tym samym nie można było w wyroku przyjąć że szkoda wyniosła dokładnie 380 zł. Jeżeli Sąd ustalił, że tyle wyniosła szkoda to tym samym w takiej samej wartości powinien był zasądzić odszkodowanie, a nie odsyłać oskarżyciela na drogę postępowania sądowego w sytuacji, kiedy złożył on wniosek o nałożenie na obwinionego takiego obowiązku. Takie orzeczenie mimo, że było fakultatywne to powinno było zapaść. Sąd dysponował wystarczającymi danymi i niesłusznie postąpił oddalając w tym zakresie wniosek oskarżyciela. Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok na zasadzie art. 437 § 2 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpsw należało zmienić i uwzględnić apelację. Kosztami postępowania odwoławczego na zasadzie art. 118 § 1 kpk należało obciążyć obwinionego. /SSO Andrzej Ślusarczyk/ DZ
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę