Orzeczenie · 2013-10-08

IX KA 606/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2013-10-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomWysokaokręgowy
podrobienie dokumentupoświadczenie nieprawdyprzekroczenie uprawnieńapelacjazmiana wyrokuuniewinnienieumorzenie postępowaniakara pozbawienia wolnościzawieszenie karygrzywna

Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając sprawę IX Ka 606/13, dokonał rewizji wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie (II K 868/11) dotyczącego oskarżonych S. B. i G. J. Głównym zarzutem było posłużenie się podrobionym podaniem w celu uzyskania potwierdzenia własnoręczności podpisu zmarłego J. B. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji obrońcy S. B., stwierdzając naruszenie art. 399 § 1 k.p.k. przez przekroczenie granic oskarżenia. Sąd Rejonowy skazał S. B. za czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k., podczas gdy akt oskarżenia dotyczył czynu z art. 270 § 1 k.k. Sąd Okręgowy uznał te czyny za różne i umorzył postępowanie w zakresie przypisanym przez Sąd Rejonowy z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Ponadto, S. B. został uniewinniony od zarzutu z pkt. I aktu oskarżenia, a koszty procesu obciążyły Skarb Państwa. W odniesieniu do G. J., sąd uznał jej apelację za zasadną częściowo. Zmieniono wyrok w ten sposób, że G. J. została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. (posłużenie się podrobionym podaniem), za co skazano ją na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2 lat oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł. Orzeczono również o kosztach postępowania i opłatach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja granic oskarżenia w postępowaniu karnym i konsekwencji ich przekroczenia przez sąd pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie spraw karnych i sytuacji, gdy sąd przypisuje czyn inny niż zarzucany w akcie oskarżenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu, jeśli wykracza to poza granice oskarżenia określone w akcie oskarżenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie może zmienić kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, jeśli wykracza to poza granice oskarżenia. Jest to naruszenie art. 399 § 1 k.p.k.

Uzasadnienie

Tożsamość czynu jest wyznaczana przez przedmiot zamachu, krąg podmiotów, miejsce, czas oraz zachowanie wspólnych znamion. Zmiana kwalifikacji prawnej na czyn o innym przedmiocie ochrony, sposobie działania i zamiarze sprawcy stanowi wyjście poza granice oskarżenia.

Czy sąd powinien uniewinnić oskarżonego, jeśli ustalenia faktyczne są niekwestionowane, ale czyn przypisany przez sąd pierwszej instancji jest inny niż zarzucany w akcie oskarżenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien uniewinnić oskarżonego od zarzucanego mu czynu, jeśli ustalenia faktyczne nie są kwestionowane, ale czyn przypisany przez sąd pierwszej instancji jest zupełnie inny niż ten określony w akcie oskarżenia, co stanowi naruszenie granic oskarżenia.

Uzasadnienie

W sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji przypisał oskarżonemu czyn inny niż zarzucany w akcie oskarżenia, a ustalenia faktyczne dotyczące pierwotnego zarzutu nie są kwestionowane, sąd odwoławczy powinien uniewinnić oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

Jakie są konsekwencje naruszenia przez sąd pierwszej instancji przepisu art. 399 § 1 k.p.k. (przekroczenie granic oskarżenia)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Naruszenie art. 399 § 1 k.p.k. przez sąd pierwszej instancji skutkuje koniecznością zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd odwoławczy, a w przypadku braku skargi uprawnionego oskarżyciela, umorzeniem postępowania karnego.

Uzasadnienie

Jeśli sąd pierwszej instancji przypisał oskarżonemu czyn, który wykracza poza granice oskarżenia, sąd odwoławczy musi zmienić wyrok. W przypadku czynu z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k., brak skargi uprawnionego oskarżyciela prowadzi do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
S. B. (uniewinniony/postępowanie umorzone), G. J. (skazana warunkowo)

Strony

NazwaTypRola
S. B.osoba_fizycznaoskarżony
G. J.osoba_fizycznaoskarżona
J. L. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony (funkcjonariusz publiczny)
Prokuratura Okręgowa w Kielcachorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Jerzy Kraskaosoba_fizycznaprokurator
Wspólnota Leśna w M.innepokrzywdzony
J. B.osoba_fizycznapokrzywdzony (zmarły)

Przepisy (23)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt. 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § 1 pkt. 9

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 399 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 276

Kodeks karny

k.p.k. art. 14 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 630

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 10 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obrońca S. B. zarzucił naruszenie art. 399 § 1 k.p.k. przez przekroczenie granic oskarżenia. • Oskarżona G. J. zarzuciła naruszenie art. 399 § 1 k.p.k. przez przekroczenie granic oskarżenia w zakresie czynu z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 § 1 k.k.

Godne uwagi sformułowania

wyrok sądu I instancji w zaskarżonej części co do oskarżonego B. dotknięty jest rażącym naruszeniem przepisu postępowania, a to art. 399 § 1 kpk • zmiana kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu jest dopuszczalna tylko w granicach oskarżenia • są to zupełnie inne czyny, a to oznacza, że istotnie Sąd I instancji wyszedł w niniejszej sprawie poza granice oskarżenia

Skład orzekający

Adam Zarzycki

przewodniczący

Bogna Kuczyńska

sędzia

Tomasz Nowak

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja granic oskarżenia w postępowaniu karnym i konsekwencji ich przekroczenia przez sąd pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i sytuacji, gdy sąd przypisuje czyn inny niż zarzucany w akcie oskarżenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie granic oskarżenia przez sądy i jakie mogą być tego konsekwencje dla rozstrzygnięcia. Pokazuje też, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji.

Sąd zmienił wyrok, bo sąd niższej instancji 'wyszedł poza granice oskarżenia'!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst