IX Ka 597/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając sprawę IX Ka 597/13, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Brodnicy (VII K 76/13), który skazał M. T. za popełnienie przestępstwa z art. 586 Kodeksu Spółek Handlowych. Oskarżony, będąc prezesem zarządu spółki z o.o., nie wykonał wymagalnych zobowiązań pieniężnych i nie zgłosił wniosku o upadłość spółki, mimo powstania warunków uzasadniających upadłość. Sąd pierwszej instancji wymierzył mu karę 120 stawek dziennych grzywny po 30 zł każda oraz zasądził koszty. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, zarzucając m.in. obrazę przepisów prawa procesowego i błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że majątek spółki pozwalał na zaspokojenie wierzytelności. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego zaskarżył wyrok w części dotyczącej kary, domagając się kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd Okręgowy uznał obie apelacje za oczywiście bezzasadne. W odniesieniu do apelacji obrony, sąd odwoławczy podkreślił, że zgodnie z przepisami prawa upadłościowego, samo zaprzestanie regulowania wymagalnych zobowiązań jest wystarczającą podstawą do zgłoszenia wniosku o upadłość, niezależnie od wartości majątku spółki. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące błędów procesowych i niepełnego materiału dowodowego, wskazując, że oddalone wnioski dowodowe zmierzały do ustalenia okoliczności niemających znaczenia dla bytu zarzucanego występku. Odnosząc się do apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, sąd uznał karę grzywny za adekwatną, uwzględniając reguły z art. 53 kk, zawinienie oskarżonego, społeczną szkodliwość czynu, a także jego sytuację majątkową i rodzinną. Sąd odwoławczy utrzymał wyrok w mocy, zasądzając od oskarżonego opłatę za drugą instancję oraz obciążając go wydatkami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość przez zarząd spółki zgodnie z art. 586 ksh i przepisami prawa upadłościowego, a także kwestie dowodowe w sprawach karnych gospodarczych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa upadłościowego w brzmieniu obowiązującym w czasie czynu. Interpretacja przepisów procesowych jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zaprzestanie regulowania wymagalnych zobowiązań pieniężnych przez spółkę, nawet przy istnieniu majątku pozwalającego na zaspokojenie wierzycieli, obliguje prezesa zarządu do zgłoszenia wniosku o upadłość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaprzestanie regulowania wymagalnych zobowiązań jest samoistną i wystarczającą podstawą do zgłoszenia wniosku o upadłość, niezależnie od wartości majątku spółki.
Uzasadnienie
Przepisy prawa upadłościowego (art. 11 ust. 1) wskazują na dwie niezależne przesłanki niewypłacalności. Zarzut z art. 586 ksh dotyczy braku zgłoszenia wniosku mimo nieuregulowania wymagalnych zobowiązań, co jest wystarczające do stwierdzenia winy, nawet jeśli majątek spółki mógłby pokryć długi.
Czy oddalenie wniosków dowodowych o przesłuchanie świadka i dowodu z akt komorniczych, zmierzających do wykazania majątku spółki, stanowi obrazę przepisów prawa procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dowody te zmierzają do ustalenia okoliczności niemających znaczenia dla bytu zarzucanego występku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że ustalenie majątku spółki nie miało znaczenia dla oceny, czy doszło do popełnienia przestępstwa z art. 586 ksh, ponieważ kluczowe było samo zaprzestanie regulowania wymagalnych zobowiązań. Dlatego oddalenie tych wniosków nie stanowiło obrazy art. 167 kpk w zw. z art. 170 kpk.
Czy orzeczona kara grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 30 zł jest rażąco niewspółmierna do winy i sytuacji majątkowej oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny jest adekwatna, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił reguły z art. 53 kk, ocenę zawinienia, społeczną szkodliwość czynu, sposób popełnienia (długotrwałe utrzymywanie stanu bezprawnego), ale także okoliczność łagodzącą (wieloletnia działalność gospodarcza z poszanowaniem prawa). Przyjęcie stawki dziennej 30 zł było adekwatne do sytuacji materialnej oskarżonego, zwłaszcza w kontekście bezskutecznych egzekucji i jego sytuacji rodzinnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
| (...) Sp. z o.o. w T. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (14)
Główne
k.s.h. art. 586
Kodeks Spółek Handlowych
Nie wykonanie wymagalnych zobowiązań pieniężnych spółki i niezgłoszenie wniosku o upadłość pomimo powstania warunków uzasadniających upadłość.
u.p.u.n. art. 10 § 1
Ustawa Prawo Upadłościowe i Naprawcze
Określenie warunków uzasadniających upadłość.
u.p.u.n. art. 21 § 1
Ustawa Prawo Upadłościowe i Naprawcze
Obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość.
u.p.u.n. art. 11 § 1
Ustawa Prawo Upadłościowe i Naprawcze
Definicja niewypłacalności jako podstawy do zgłoszenia wniosku o upadłość.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § § 1
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary grzywny.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek przeprowadzenia dowodów.
k.p.k. art. 170
Kodeks postępowania karnego
Oddalenie wniosków dowodowych.
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary.
k.p.k. art. 636
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów w postępowaniu odwoławczym.
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłata sądowa w postępowaniu odwoławczym.
u.o.p.k. art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłata sądowa w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaprzestanie regulowania wymagalnych zobowiązań jest wystarczającą podstawą do zgłoszenia wniosku o upadłość, niezależnie od wartości majątku spółki. • Oddalenie wniosków dowodowych zmierzających do wykazania majątku spółki było uzasadnione, gdyż okoliczności te nie miały znaczenia dla bytu zarzucanego występku. • Kara grzywny jest adekwatna do winy i sytuacji majątkowej oskarżonego, uwzględniając wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa procesowego przez wydanie wyroku bez wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy. • Obraza przepisów procesowych przez oddalenie wniosków dowodowych. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu, mimo że majątek spółki pozwalał na zaspokojenie wierzytelności. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary grzywny, zamiast kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Godne uwagi sformułowania
nie wykonując wymagalnych zobowiązań pieniężnych tej spółki [...] nie zgłosił wniosku o upadłość tej spółki handlowej pomimo powstania warunków uzasadniających upadłość • niezasadnie twierdził on, że zaskarżony wyrok [...] wydany został bez należytego wyjaśnienia wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy • Formułując je skarżący wyszedł z założenia, że ustalenie, iż majątek spółki [...] pozwalał na zaspokojenie wierzytelności wobec kontrahentów, zwalniałoby oskarżonego od zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, mimo, że w okresie sprawowania przez niego funkcji prezesa zarządu spółka trwale nie regulowała swoich wymagalnych należności • Stanowisko to nie znajduje jednak oparcia w przepisach prawa upadłościowego • Art. 11 ustawy prawo upadłościowe i naprawcze [...] wskazuje na dwie samoistne, niezależne od siebie sytuacje, które powodują, że aktualizuje się konieczność zgłoszenia przez dłużnika wniosku o ogłoszenie upadłości. • Zgromadzony materiał dowodowy wyraźnie wskazuje na to, że w okresie pełnienia przez niego funkcji prezesa spółka trwale nie regulowała swoich wymagalnych zobowiązań wobec swojego kontrahenta • Świadomie kredytował on kosztem C. działalność spółki • W myśl przepisów prawa upadłościowego sytuacja ta obligowała oskarżonego do wystąpienia z wnioskiem o ogłoszenie upadłości. […]
Skład orzekający
M.Polak
przewodniczący
B.Plewińska
członek
L.Gutkowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość przez zarząd spółki zgodnie z art. 586 ksh i przepisami prawa upadłościowego, a także kwestie dowodowe w sprawach karnych gospodarczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa upadłościowego w brzmieniu obowiązującym w czasie czynu. Interpretacja przepisów procesowych jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej członków zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość, co jest ważnym zagadnieniem dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem handlowym i upadłościowym.
“Prezes spółki skazany za niezgłoszenie upadłości – czy majątek firmy chroni przed odpowiedzialnością?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.