IX Ka 513/15

Sygn. akt IX Ka 513/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2015 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Jan Klocek Protokolant: staż. K. R. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Augustyna Pindziaka po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 roku sprawy M. M. (1) oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1 kk , art.157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 19 grudnia 2014 roku sygn. akt XII K 984/14 I.Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako roku urodzenia oskarżonego ustala rok 1984 w miejsce mylnie wskazanego roku 1964, natomiast jako podstawę prawną wskazaną w punkcie III art. 72§1 pkt 5 i 6 kk dotyczącą obowiązków powstrzymania się od wszczynania awantur domowych i poddania się leczeniu odwykowemu w okresie próby zastępuje przepisem art.72§1 pkt 5 i 8 kk . II.W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. III.Zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postepowania odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. IX Ka 513/15 UZASADNIENIE Prokurator Prokuratury Rejonowej Kielce Wschód w Kielcach oskarżył M. M. (1) o to, że w okresie od dnia 1 stycznia 2013 roku do dnia 10 października 2014 roku w K. gmina Z. znęcał się fizycznie i psychicznie nad żoną M. M. (2) w ten sposób, że w trakcie wywoływanych pod wpływem alkoholu awantur używał pod jej adresem słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe, a nadto wielokrotnie popychał, szarpał za włosy i odzież, bił po twarzy otwartą ręką, uderzał z pięści po głowie oraz kopał po całym ciele, a w dniu 10 października 2014 roku zadając jej uderzenia otwartą dłonią po twarzy oraz butem po głowie spowodował u niej obrażenia ciała w postaci sińców na twarzy i prawej kończynie górnej, dolegliwości bólowych obu okolic podżuchwowych, które to obrażenia naruszyły czynności narządu jej ciała trwające nie dłużej niż siedem dni oraz groził pozbawieniem życia, które to groźby wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 207 § 1 Kk i art. 157 § 2 Kk w zw. z art. 11 § 2 Kk . Sąd Rejonowy w Kielcach Wydział XII Karny wyrokiem z dnia 19 grudnia 2014 roku oskarżonego M. M. (1) uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 207 § 1 Kk i art. 157 § 2 Kk w zw. z art. 11 § 2 Kk i za to na podstawie art. 207 § 1 Kk w zw. z art. 11 § 3 Kk wymierzył mu karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 Kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 Kk wykonanie orzeczonej w punkcie I wyroku wobec M. M. (1) kary ośmiu miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący dwa lata i na podstawie art. 73 § 1 Kk oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 i 6 Kk zobowiązał M. M. (1) do powstrzymania się od wszczynania awantur domowych i poddania się leczeniu odwykowemu w okresie próby. Na podstawie art. 624 Kpk zwolnił oskarżonego M. M. (1) od ponoszenia kosztów sądowych w całości, którymi obciążył Skarb Państwa. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 19 grudnia 2014 roku wniósł Prokurator Prokuratury K. – Wschód i zaskarżył powyższy wyrok na korzyść oskarżonego M. M. (1) w części dotyczącej orzeczenia o nałożonych na w/w w okresie próby obowiązkach. Na podstawie art. 438 pk1 Kpk wyrokowi temu Prokurator Prokuratury Rejonowej Kielce Wschód w Kielcach zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, to jest art. 72 § 1 pkt 5 Kk poprzez jego błędne zastosowanie w wyroku skazującym M. M. (1) jako podstawy prawnej nałożonego na oskarżonego obowiązku powstrzymywania się od wszczynania awantur domowych, podczas gdy prawidłową podstawą prawną takiego rozstrzygnięcia powinien być art. 72 § 1 pkt 8 Kk . Podnosząc ten zarzut na podstawie art. 437 § 1 i 2 Kpk Prokurator Prokuratury Rejonowej Kielce Wschód w Kielcach wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie art. 72 § 1 pkt 8 Kk jako podstawy prawnej nałożonego na oskarżonego M. M. (1) środka probacyjnego w postaci obowiązku powstrzymywania się od wszczynania awantur domowych. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kielce Wschód w Kielcach zasługiwała na uwzględnienie. Wydający bowiem w sprawie wyrok Sąd Rejonowy ewidentnie dopuścił się obrazy przepisu prawa materialnego wskazując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia w punkcie trzecim orzeczenia dotyczącą powstrzymania się od wszczynania awantur domowych przepis art. 72 § 1 pkt 5 Kk kiedy prawidłową podstawą był przepis art. 72 § 1 pkt 8 Kk . Oczywiście uchybienie to zauważył już Sąd rozpoznający w I Instancji sprawę tuż po wydaniu wyroku co przekonywało, iż błąd ten nie był efektem ignorancji prawa materialnego lecz brakiem należytej staranności podczas sporządzania orzeczenia. Tym samym przedmiotowe uchybienie zasadniczo nie miało istotnego wpływu na treść rozstrzygnięcia, bowiem potrzeba i zasadność orzeczenia środka probacyjnego powstrzymania się przez oskarżonego od wszczynania awantur domowych była oczywista. W sposób właściwy i dogłębny przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało uargumentowane w spełniającym ustawowe wymogi uzasadnieniu. Niezależnie od tego uchybienie zaistniało i słusznie zwrócił na nie uwagę oskarżyciel publiczny w apelacji co musiało skutkować zmianą orzeczenia. Rozpoznając apelację i analizując tak formę jak i treść orzeczenia oraz sporządzonego do niego uzasadnienia Sąd Odwoławczy spostrzegł w wyroku oczywistą omyłkę pisarską odnoszącą się do roku urodzenia oskarżonego. Z wyroku (por. karta 137) wynika, że oskarżony urodził się w 1964 roku, kiedy numer pesel ujęty w protokole zatrzymania (karta 6), w informacji z K. (karta 70), a także z inne dokumenty dołączone do akt sprawy wskazywały, że M. M. (1) urodził się w 1984 roku, wobec czego kierując się treścią art. 105 § 2 Kpk Sąd Odwoławczy z urzędu sprostował w tym względzie orzeczenie Sądu I Instancji. Reasumując Sąd Okręgowy uwzględniając zasadność apelacji Prokuratora, a także zauważając oczywistą omyłkę w wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach w zakresie roku urodzenia oskarżonego, na podstawie art. 437 § 1 Kpk zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że rok urodzenia oskarżonego ustalił na rok 1984 w miejsce w mylnie wskazanego roku 1964, natomiast jako podstawę prawną wskazaną w punkcie trzecim czyli art. 72 § 1 pkt 5 i 6 Kk dotyczącą obowiązków powstrzymania się od wszczynania awantur i poddaniu się leczeniu odwykowemu należało zastąpić przepisem art. 72 § 1 pkt 6 i 8 Kk w miejsce punktu 5 tego artykułu, bowiem przepis art. 72 § 1 pkt 5 Kk nie odnosi się do innego stosownego postępowania jakim może być powstrzymanie się od wszczynania awantur lecz dotyczy powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających. Natomiast właściwą podstawą regulującą powstrzymywanie się oskarżonego od wszczynania awantur domowych jest przepis art. 72 § 1 pkt 8 Kk . W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok jako słuszny należało utrzymać w mocy. Odnośnie kosztów rozstrzygnięto na podstawie art. 634 Kpk , art. 626 § 1 Kpk i art. 17. 1. Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku ustawy o opłaty w sprawach karnych DZ. U nr 49 poz. 223 z 1983 roku. SSO Jan Klocek