IX Ka 501/23

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2024-02-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowościŚredniaokręgowy
stalkinggroźby karalnekodeks karnyzadośćuczynieniezakaz zbliżaniazakaz kontaktowaniawładza rodzicielskaapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej oraz zasądzając zadośćuczynienie, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałym zakresie.

Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelacje prokuratora, oskarżonego i jego obrońcy, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Zastosował przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do 30 marca 2020 r., zastąpił jeden z przepisów podstawy prawnej wymiaru kary, uchylił jedno z orzeczeń, orzekł zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej na okres 2 lat, a także zasądził od oskarżonego zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w łącznej kwocie 6000 zł. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora, oskarżonego oraz jego obrońcy, dotyczącą czynów z art. 190a § 1 kk w zb. z art. 193 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z art. 190 § 1 kk. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok, który został zaskarżony w całości. Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 4 § 1 kk, przyjął jako podstawę prawną orzekania przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 marca 2020 r. Zastąpiono również przepis art. 37a § 1 kk przepisem art. 37a kk w podstawie prawnej wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I. Ponadto, uchylono orzeczenie zawarte w punkcie IV wyroku sądu pierwszej instancji. Na mocy art. 41a § 1 i 4 kk orzeczono wobec oskarżonego, w związku ze skazaniem za czyn przypisany mu w punkcie I, zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną I. K. oraz zakaz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 20 metrów, z wyjątkiem sytuacji związanych z wykonywaniem władzy rodzicielskiej nad wspólnym dzieckiem stron, na okres 2 lat. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeczono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej I. K. zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 5000 zł w związku ze skazaniem za czyn przypisany mu w punkcie I, oraz w kwocie 1000 zł w związku ze skazaniem za czyn przypisany mu w punkcie II. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł tytułem opłaty za II instancję i obciążono go wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym w kwocie 50 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Należy stosować przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 marca 2020 r., zgodnie z art. 4 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis przejściowy kodeksu karnego, uwzględniając datę popełnienia czynu i zmianę przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

pokrzywdzona I. K.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
I. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa (...)organ_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 190a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 193

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Stosowanie przepisów w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 marca 2020 r.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 41a § § 1 i 4

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie przepisów k.k. w brzmieniu sprzed nowelizacji z 30 marca 2020 r. Orzeczenie zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej. Zasądzenie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Godne uwagi sformułowania

w myśl art. 4 § 1 kk – przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 marca 2020 r. zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną I. K. i zakaz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 20 (dwadzieścia) metrów, z wyjątkiem sytuacji związanych z wykonywaniem władzy rodzicielskiej nad wspólnym dzieckiem stron, na okres 2 (dwóch) lat zadośćuczynienie za doznaną krzywdę

Skład orzekający

Jarosław Sobierajski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w prawie karnym, zasądzanie zadośćuczynienia i orzekanie zakazów w sprawach o stalking i groźby karalne."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnych przestępstw, takich jak stalking i groźby karalne, a orzeczone środki karne i zadośćuczynienie mają wymiar praktyczny dla ochrony ofiar.

Sąd Okręgowy zaostrzył karę za stalking: zakaz zbliżania i tysiące złotych zadośćuczynienia.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 5000 PLN

zadośćuczynienie: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Ka 501/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2024 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Jarosław Sobierajski Protokolant: sekretarz sądowy Mateusz Holc przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) T. G. po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2024 roku sprawy M. S. , oskarżonego z art. 190a § 1 kk w zb. z art. 193 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z art. 190 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonego oraz jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 13 kwietnia 2023 roku, sygn. akt (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. za podstawę prawną orzekania przyjmuje – w myśl art. 4 § 1 kk – przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 marca 2020 r., 2. w podstawie prawnej wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I przepis art. 37a § 1 kk zastępuje przepisem art. 37a kk , 3. uchyla orzeczenie zawarte w punkcie IV, 4. na podstawie art. 41a § 1 i 4 kk orzeka wobec oskarżonego, w związku ze skazaniem za czyn przypisany mu w punkcie I , zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną I. K. i zakaz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 20 (dwadzieścia) metrów, z wyjątkiem sytuacji związanych z wykonywaniem władzy rodzicielskiej nad wspólnym dzieckiem stron, na okres 2 (dwóch) lat, 5. na podstawie art.46 § 1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej I. K. , w związku ze skazaniem za czyn przypisany mu w punkcie I, zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych, 6. na podstawie art.46 § 1 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej I. K. , w związku ze skazaniem za czyn przypisany mu w punkcie II, zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T. ) kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty za II instancję i obciąża go wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym w kwocie 50 (pięćdziesięciu) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI