IX Ka 497/15

Sygn. akt IX Ka 497/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2015 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki (spr.) Sędziowie: SSO Klaudiusz Senator SSO Andrzej Ślusarczyk Protokolant: st.sekr.sądowy Dorota Ziółkowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Andrzeja Hojnowskiego po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 roku sprawy S. B. oskarżonego o przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. , art. 288 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 13 stycznia 2015 roku sygn. akt II K 435/14 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną; II. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. IX Ka 497/15 UZASADNIENIE S. B. oskarżony był o to , że : I. w nocy 17 lutego 2014 r. w O. (...) . w woj. (...) po uprzednim wybiciu szyby w oknie włamał się do sklepu o nazwie (...) , a następnie zabrał w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci siekiery o nazwie (...) , lornetki o nazwie A. (...) , zestawu petard i fajerwerków o nazwie (...) S. i (...) , dwóch noży, różnego rodzaju sprzętu wędkarskiego w postaci podpórek, rozwieraczy, spławików spinningowych, wszystko łącznej wartości 526,43 złote na szkodę A. Z. , tj. o przestępstwo określone w art. 279 § l kk , II. w miejscu i czasie jak w pkt I w celu zatarcia śladów przestępstwa kradzieży z włamaniem do sklepu o nazwie (...) dokonał podpalenia przedmiotowego obiektu wraz z meblami o łącznej wartości 15 tyś. złotych oraz ze znajdującym się wewnątrz mieniem w postaci różnego rodzaju sprzętu wędkarskiego , fajerwerków i petard o łącznej wartości 18685,89 złotych, powodując tym samym straty o łącznej wartości 33685,89 złotych na szkodę A. Z. , tj. o przestępstwo określone w art. 288 § l kk , III. w nocy na 7 lutego 2014 r. w O. (...) . w woj. (...) po uprzednim wybiciu szyby w oknie włamał się do sklepu o nazwie (...) , a następnie zabrał w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci 13 sztuk wędek, 3 kołowrotków, maty i worka karpiowego , wagi zegarowej , telewizora W. , radia tranzystorowego , zegara, pieniędzy w kwocie 106 złotych, wszystko o łącznej wartości 2525 złotych na szkodę A. Z. , tj. o przestępstwo określone w art. 279 § l kk . Sąd Rejonowy w Ostrowcu Świętokrzyskim wyrokiem z dnia 13 stycznia 2015 r. w sprawie II K 435/14 orzekł co następuje: I. w ramach czynów zarzucanych w pkt I i III aktu oskarżenia oskarżonego S. B. uznał za winnego tego, że w okresie od 7 lutego 2014 r. do 17 lutego 2014 r. w O. w woj. (...) działając w podobny sposób w krótkich odstępach czasu dokonał dwóch włamań do sklepu o nazwie (...) , skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie o łącznej wartości 3.151,43 złote na szkodę A. Z. , a mianowicie: - w nocy na 7 lutego 2014 r. po uprzednim wybiciu szyby w oknie włamał się do sklepu o nazwie (...) , a następnie zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci 13 sztuk wędek, 3 kołowrotków, maty i worka karpiowego , wagi zegarowej , telewizora m-ki W. , radia tranzystorowego , zegara, pieniędzy w kwocie 106 złotych, wszystko o łącznej wartości 2625 złotych na szkodę A. Z. ; - w nocy na 17 lutego 2014 r. po uprzednim wybiciu szyby w oknie włamał się do sklepu o nazwie (...) , skąd zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci siekiery o nazwie (...) , lornetki o nazwie A. (...) , zestawu petard i fajerwerków o nazwie (...) S. i (...) , dwóch noży, różnego rodzaju sprzętu wędkarskiego w postaci podpórek, rozwieraczy, spławików spiningowych, wszystko o łącznej wartości 526,43 złote na szkodę A. Z. , i kwalifikując powyższe jako ciąg przestępstw z art. 279 § l kk w zw. z art. 91 § l kk , na podstawie art. 279 § l kk skazał go na karę l roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego S. B. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia czynu stanowiącego występek z art. 288 § l kk i za to na podstawie art. 288 § l kk skazał go na karę l roku pozbawienia wolności; III . na podstawie art. 85 kk w zw. z art. 86 § l kk i art. 91 § 2 kk orzeczone powyżej kary pozbawienia wolności połączył i jako karę łączną wymierzył oskarżonemu S. B. karę l roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności; IV . na podstawie art. 63 § l kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu S. B. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 17 lutego 2014 r. do 19 lutego 2014 r.; V . na podstawie art. 415 § l kpk zasądził od oskarżonego S. B. na rzecz A. Z. kwotę 36.310,89 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 23 października 2014 r., w pozostałej części zaś powództwo cywilne pozostawił bez rozpoznania; VI. na podstawie art. 624 § l kpk zwolnił oskarżonego S. B. od ponoszenia kosztów sądowych oraz wpisu od zasądzonego powództwa cywilnego . Powyższy wyrok zaskarżony został przez oskarżonego . We własnoręcznie sporządzonej apelacji jak wynika z jej treści oskarżony zarzucił temu wyrokowi rażącą niewspółmieraość orzeczonej kary przez wymierzenie kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Podniósł, iż Sąd nie wziął pod uwagę faktu , że musi opiekować się chorą matką i wniósł o zmianę tego wyroku przez warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja oskarżonego jest oczywiście bezzasadna. Oskarżony, jak można wnioskować z jej treści, podnosi jedynie ogólnie sformułowany zarzut rażącej niewspółmierności kary przez orzeczenie kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Apelujący uważa bowiem, iż Sąd I instancji niesłusznie skazał go na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, mimo iż opiekuje się chorą matką, wymagającą opieki osób trzecich . Tak sformułowany zarzut apelacji nie zasługuje na uwzględnienie . Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w wyczerpujący sposób wykazał dlaczego wymierzył oskarżonemu kary pozbawienia wolności w rozmiarze l roku i 4 miesięcy za przestępstwa z art. 279 § l kk w zw. z art. 91 § l kk oraz l roku za przestępstwo z art. 288 § l kk oraz karę łączną l rok i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd odwoławczy całkowicie podziela argumenty Sądu I instancji wskazane w tym zakresie . Słusznie Sąd podniósł bardzo wysoki stopień winy oskarżonego oraz stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonego . Zasadnie podkreślił, iż po stronie oskarżonego nie zachodziły żadne okoliczności, które usprawiedliwiałyby jego zachowanie . Również słusznie podkreślił, że oskarżony działał z chęci zysku, w stanie nietrzeźwości, wykazując całkowity brak poszanowania dla cudzej własności. Za taką oceną przemawiał także sposób działania oskarżonego , który dwukrotnie dokonał kradzieży z włamaniem do tego samego obiektu na szkodę tego samego pokrzywdzonego . Również zasadnie Sąd podkreślił, iż oskarżony dla zatarcia śladów przestępstwa zdecydował się na podpalenie budynku, powodując przez to znaczne szkody w mieniu pokrzywdzonego . Trafnie Sąd powołał się także na uprzednią karalność oskarżonego , który mimo tego ponownie popełnił w krótkim odstępie czasu kilka przestępstw, jak również na fakt, iż przestępstw tych oskarżony dopuścił się w okresie próby. Oskarżony jednak nie zmienił swojego postępowania, mimo danej mu szansy . W rezultacie Sąd doszedł do trafnego wniosku, iż kary za poszczególne przypisane oskarżonemu przestępstwa są adekwatne do stopnia jego winy, stopnia ich społecznej szkodliwości oraz że spełnią swe cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego osiągną swoje zadania w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Nie można mieć również zastrzeżeń co do wymiaru kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonego , jeśli weźmie się pod uwagę związek przedmiotowo - podmiotowy oraz czasowy między poszczególnymi przestępstwami. Sąd I instancji wskazał również dlaczego nie zastosował wobec oskarżonego warunkowego zawieszenia wykonania kary . Trafnie podniósł, iż dotychczasowy sposób życia oskarżonego , a zwłaszcza uprzednia karalność, nie uzasadnia pozytywnej prognozy resocjalizacyjnej na przyszłość . Oskarżony nie daje bowiem żadnej gwarancji , że pomimo warunkowego zawieszenia kary, jej cele zostaną osiągnięte . Argumenty Sądu przemawiające przeciwko zastosowaniu wobec oskarżonego takiego rozstrzygnięcia Sąd odwoławczy również całkowicie podziela. Oskarżony w apelacji oraz w postępowaniu apelacyjnym podnosił, iż wykonanie kary uniemożliwi mu opiekę nad chorą matką i przedstawił w tym zakresie stosowne dokumenty. Jednak okoliczność ta nie jest dostatecznie przekonywująca. Oskarżony popełniając przypisane mu przestępstwa w lutym 2014r. doskonale przecież znał stan zdrowia matki i wiedział, iż wymaga ona opieki. Mimo tego jednak zdecydował się popełnić te przestępstwa. Musi więc ponieść tego konsekwencje . Nie można nie dostrzegać tej okoliczności, która zdecydowanie przemawia przeciwko oskarżonemu. Z tych względów Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy ( art. 437 § l kpk , art. 456 kpk ) . Z uwagi na sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego Sąd zwolnił go od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ( art. 634 kpk , art. 624 § 1 kpk ).