Orzeczenie · 2013-11-21

IX KA 486/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2013-11-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiWysokaokręgowy
wypadek drogowynieumyślne spowodowanie śmiercizasady ruchu drogowegoszczególna ostrożnośćprzyczynienie się pokrzywdzonegokara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenie karyapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego M. A., skazanego przez Sąd Rejonowy za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, dokonał modyfikacji zaskarżonego wyroku. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych i prawnych dotyczących winy oskarżonego, które doprowadziły do wypadku wskutek nieumyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Jednakże, uznając orzeczoną karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za rażąco surową, sąd odwoławczy złagodził ją do 1 roku pozbawienia wolności. Złagodzenie kary uwzględniało fakt, że pokrzywdzony kierowca motocykla również przyczynił się do zdarzenia poprzez nieprawidłowe zachowanie podczas wyprzedzania, a także nieumyślny charakter czynu oskarżonego. Skrócono również okres próby z 5 do 3 lat, uznając, że dłuższy okres nie jest konieczny dla osiągnięcia celów resocjalizacyjnych. Sąd odwoławczy uchylił również środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, uznając go za niecelowy w kontekście okoliczności sprawy i osoby oskarżonego, który nie był wcześniej karany za przestępstwa drogowe i wyraził skruchę. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzając od oskarżonego opłatę za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady szczególnej ostrożności przy skręcie w lewo, ocena przyczynienia się pokrzywdzonego do wypadku, zasady wymiaru kary w sprawach o wypadki drogowe.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych, ale jego interpretacja zasad prawnych ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zachowanie oskarżonego polegające na wykonaniu manewru skrętu w lewo bez należytego upewnienia się, czy nie zajedzie drogi innemu pojazdowi, stanowiło bezpośrednią przyczynę wypadku, nawet jeśli pokrzywdzony również naruszył zasady ruchu drogowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego stanowiło bezpośrednią przyczynę wypadku, ponieważ nie zachował on szczególnej ostrożności wymaganej przy skręcie w lewo, co pozbawiło go możliwości zauważenia i zareagowania na nieprawidłowe zachowanie pokrzywdzonego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że oskarżony, wykonując manewr skrętu w lewo, miał obowiązek upewnić się, czy nie zajedzie drogi innym użytkownikom, w tym pojazdom wyprzedzającym go z lewej strony. Jednokrotne spojrzenie w lusterko przed wykonaniem manewru, po kilku sekundach od włączenia kierunkowskazu, nie było wystarczające do należytego upewnienia się o możliwości bezpiecznego wykonania manewru. Choć zachowanie pokrzywdzonego było również nieprawidłowe, nie zwalniało to oskarżonego z obowiązku zachowania szczególnej ostrożności.

Czy kara pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, orzeczona za nieumyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym, jest rażąco surowa, biorąc pod uwagę przyczynienie się pokrzywdzonego do zdarzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara jest rażąco surowa i wymaga złagodzenia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że wymierzona kara nie uwzględniała w wystarczającym stopniu przyczynienia się pokrzywdzonego do wypadku oraz nieumyślnego charakteru czynu oskarżonego. Złagodzono karę do 1 roku pozbawienia wolności, uznając ją za adekwatną do stopnia winy i celów kary.

Czy w przypadku nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego, w którym zginęła jedna osoba, a druga doznała obrażeń, zasadne jest orzekanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach tej sprawy orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów było niecelowe.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że okoliczności sprawy, nieumyślny charakter czynu, brak wcześniejszej karalności za przestępstwa drogowe oraz skrucha oskarżonego nie uzasadniały orzekania zakazu prowadzenia pojazdów. Stwierdzono, że uczestnictwo oskarżonego w ruchu drogowym nie stanowiło zagrożenia.

Czy oddanie oskarżonego młodocianego pod dozór kuratora sądowego jest obligatoryjne w przypadku warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności za przestępstwo nieumyślne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oddanie pod dozór jest fakultatywne w przypadku przestępstwa nieumyślnego i wymaga uzasadnienia względami wychowawczymi.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uchylił obowiązek poddania oskarżonego dozorowi kuratora, wskazując, że przepis art. 73 § 2 k.k. czyni go obligatoryjnym jedynie wobec sprawcy przestępstwa umyślnego. W przypadku przestępstwa nieumyślnego, decyzja o dozorze powinna być uzasadniona względami wychowawczymi, których w tej sprawie nie stwierdzono.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kary i środków karnych)

Strony

NazwaTypRola
M. A.osoba_fizycznaoskarżony
W. S.osoba_fizycznapokrzywdzony (kierowca motocykla)
K. O.osoba_fizycznapokrzywdzony (pasażer motocykla)

Przepisy (20)

Główne

k.k. art. 177 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43 § 3

Kodeks karny

Prd art. 3 § 1

Ustawa – Prawo o ruchu drogowym

Prd art. 22 § 1

Ustawa – Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 74 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 389 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k.

Ustawa z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara pozbawienia wolności jest rażąco surowa. • Pokrzywdzony przyczynił się do zaistnienia zdarzenia. • Nieumyślny charakter czynu oskarżonego. • Niecelowość orzekania zakazu prowadzenia pojazdów. • Nieobligatoryjność dozoru kuratora w przypadku przestępstwa nieumyślnego.

Odrzucone argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący braku szczególnej ostrożności oskarżonego. • Rażąca obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 201 kpk, art. 424 kpk, art. 74 kpk, art. 389 kpk, art. 410 kpk). • Konieczność dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego.

Godne uwagi sformułowania

nie zachował szczególnej ostrożności • nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym • kara jest rażąco surowa • pokrzywdzony przyczynił się do zaistnienia zdarzenia • zachowanie oskarżonego stanowiło bezpośrednią przyczynę wypadku • nie sposób zaakceptować rozstrzygnięcia o karze • teza, że skręcać w lewo można bezkarnie zawsze, o ile tylko prawidłowo zasygnalizowało się manewr, niezależnie od tego, jak wygląda rzeczywista sytuacja na drodze i czy wszyscy uczestnicy ruchu faktycznie zachowują się przepisowo, a więc nawet, jeśli wykonanie zamierzonego manewru spowoduje zajechanie drogi innym użytkownikom - jaką zdaje się formułować skarżący - jest wręcz absurdalna.

Skład orzekający

A.Walenta

przewodniczący

L.Gutkowski

sprawozdawca

M.Wiśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady szczególnej ostrożności przy skręcie w lewo, ocena przyczynienia się pokrzywdzonego do wypadku, zasady wymiaru kary w sprawach o wypadki drogowe."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych okoliczności faktycznych, ale jego interpretacja zasad prawnych ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje złożoność oceny odpowiedzialności w wypadkach drogowych, gdzie kluczowe jest ustalenie bezpośredniej przyczyny i ocena przyczynienia się obu stron. Złagodzenie kary przez sąd odwoławczy podkreśla znaczenie tych czynników.

Wypadek ze skutkiem śmiertelnym: Czy sąd złagodził karę za błąd kierowcy, bo pokrzywdzony też zawinił?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst