IX Ka 481/26Utrzymanie wyroku i zasądzenie kosztów postępowania 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę V. U., oskarżonego o przestępstwo z art. 284§2 Kodeksu karnego. Sprawa wpłynęła do sądu odwoławczego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Starachowicach z dnia 2 lutego 2026 roku, sygn. akt II K 800/25. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 21 maja 2026 roku, sąd odwoławczy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego V. U. na rzecz oskarżyciela posiłkowego, Fundacji „Agencja (...) w N. ”, kwotę 1033,20 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżonego V. U. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200,00 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUtrzymanie w mocy wyroku skazującego i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego od oskarżonego.
Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia głębszą analizę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w przedmiocie odpowiedzialności oskarżonego za przestępstwo z art. 284§2 kk jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie zawierała wystarczających argumentów do jego podważenia. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Kto ponosi koszty postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Oskarżony ponosi koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, oskarżony, którego wyrok został utrzymany w mocy, został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Fundacja „Agencja (...) w N. ” | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
| Prokuratura Rejonowa w Starachowicach | organ_państwowy | inne |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Jan Klocek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku skazującego i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego od oskarżonego."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia głębszą analizę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie odwoławcze utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające o kosztach. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1033,2 PLN
koszty sądowe: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.