Orzeczenie · 2023-02-09

IX KA 458/22

Sąd

Sąd Okręgowy w Toruniu

Miejsce

Data

2023-02-09

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy

przywłaszczenieapelacjakoszty procesudozór kuratoraobowiązki probacyjnekara warunkowo zawieszonawartość przedmiotu przestępstwasąd odwoławczy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje wniesione od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 18 maja 2022 r. sygn. akt (...). Oskarżony J. G. w swojej apelacji zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego (art. 72 § 1 kk i art. 73 § 1 kk) poprzez oddanie go pod dozór kuratora zamiast orzeczenia obligatoryjnego obowiązku, błąd w ustaleniach faktycznych co do łącznej wysokości szkody, oraz naruszenie przepisów postępowania dotyczących przyznania kosztów oskarżycielowi posiłkowemu. Prokurator w swojej apelacji zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego (art. 72 § 1 kk) przez brak zastosowania obligatoryjnych obowiązków probacyjnych po warunkowym zawieszeniu kary. Sąd odwoławczy uznał zarzut dotyczący dozoru kuratora za zasadny, wskazując, że 66-letni, niekarany J. G. nie wymaga działań wychowawczych, a dozór był fakultatywny. Zmieniono wyrok, uchylając pkt 3 i nakładając na oskarżonego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby raz na kwartał (art. 72 § 1 pkt 1 kk). Zarzut dotyczący wysokości szkody uznano za niezasadny, wskazując na oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej wyroku sądu pierwszej instancji, która nie wpłynęła na treść rozstrzygnięcia. Zarzut dotyczący kosztów procesu uznano za częściowo zasadny – obniżono zasądzoną kwotę, uznając, że przekraczała ona maksymalne stawki określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości. Sąd odwoławczy uznał również zarzut prokuratora za zasadny, podkreślając obligatoryjny charakter art. 72 § 1 kk w przypadku braku orzeczenia środka karnego. W konsekwencji zmieniono wyrok, nakładając na oskarżonego obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Sąd utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji co do winy i kary, z uwagi na prawidłowe ustalenia faktyczne i warunkowe zawieszenie kary. Na podstawie art. 624 § 1 kpk oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za drugą instancję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dozoru kuratora, obowiązków probacyjnych, zasad zasądzania kosztów zastępstwa procesowego oraz sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, w szczególności wieku i sytuacji oskarżonego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy oddanie oskarżonego pod dozór kuratora jest obligatoryjne, czy fakultatywne w przypadku warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności i braku orzeczenia środka karnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Dozór kuratora jest fakultatywny, a w przypadku braku orzeczenia środka karnego, sąd ma obowiązek orzec przynajmniej jeden z obowiązków wskazanych w art. 72 § 1 kk. W tym przypadku, ze względu na wiek i niekaralność oskarżonego, zasadne jest nałożenie obowiązku informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że 66-letni, niekarany oskarżony nie wymaga działań wychowawczych. Dozorowanie przez kuratora było fakultatywne. Wobec braku orzeczenia środka karnego, konieczne było nałożenie jednego z obowiązków z art. 72 § 1 kk, a prokurator słusznie postulował obowiązek informowania o przebiegu okresu próby.

Czy wysokość zasądzonego odszkodowania i wartość przedmiotu przestępstwa zostały prawidłowo ustalone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość odszkodowania. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych wynikał z oczywistej omyłki pisarskiej w części wstępnej wyroku, która nie miała wpływu na treść rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że podnoszona przez oskarżonego kwestia wartości przedmiotu przestępstwa wynikała z błędu pisarskiego przy przepisywaniu zarzutu z aktu oskarżenia do części wstępnej wyroku. Wartość przedmiotu przestępstwa i zasądzone odszkodowanie zostały prawidłowo ustalone w części dyspozycyjnej wyroku.

Czy zasądzona kwota kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego przekraczała dopuszczalne prawem stawki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zasądzona kwota przekraczała maksymalne stawki określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości. Sąd odwoławczy obniżył zasądzoną kwotę do wysokości zgodnej z przepisami.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy wskazał, że wysokość opłat za czynności adwokackie nie może przekroczyć sześciokrotności stawki minimalnej. Analizując koszty poniesione przez oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, sąd obniżył zasądzoną kwotę, stosując przepisy rozporządzenia i uwzględniając jedynie uzasadnione koszty.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o winie i karze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o sprawstwie i winie oskarżonego, a także co do kary, uwzględniając warunkowe zawieszenie jej wykonania.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy nie dopatrzył się w zaskarżonym orzeczeniu żadnych uchybień mogących stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, które skutkowałyby uchyleniem wyroku z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Strona wygrywająca

Oskarżony (w części dotyczącej dozoru kuratora i kosztów), Prokurator (w części dotyczącej nałożenia obowiązku probacyjnego)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. G.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokurator	organ_państwowy	oskarżyciel publiczny
Oskarżyciel posiłkowy	inne	oskarżyciel posiłkowy

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 72 § § 1

Kodeks karny

Sąd ma obowiązek orzec przynajmniej jeden z obowiązków wskazanych w tym przepisie, chyba że orzeka środek karny. W przypadku braku środków karnych, sąd musi nałożyć obowiązek probacyjny.

Pomocnicze

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

Sąd może oddać skazanego pod dozór kuratora lub osoby godnej zaufania, stowarzyszenia, instytucji albo organizacji społecznej.

k.p.k. art. 105 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Sąd może sprostować oczywiste omyłki pisarskie lub rachunkowe.

k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Określa zasady zasądzania kosztów procesu.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Określa zasady zasądzania kosztów procesu.

k.p.k. art. 438 § pkt 1a

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka.

k.k. art. 39

Kodeks karny

Katalog środków karnych.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Środek kompensacyjny.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dozór kuratora był fakultatywny i nieuzasadniony w stosunku do oskarżonego. • Zasądzona kwota kosztów procesu przekroczyła maksymalne stawki ustawowe. • Obowiązek nałożenia jednego z obowiązków z art. 72 § 1 kk jest obligatoryjny w przypadku braku środka karnego.

Odrzucone argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych co do łącznej wysokości szkody. • Zasądzenie odszkodowania w niewłaściwej kwocie.

Godne uwagi sformułowania

Z pewnością nie jest on osobą zdemoralizowaną, ani nie wymaga działań wychowawczych. • Przy braku nałożenia na niego jakichkolwiek obowiązków probacyjnych nie widać specjalnie na czym miałby w praktyce polegać dozór kuratora. • Podnoszenie stosownego zarzutu w apelacji wydaje się, że wynika z błędu pisarskiego, jaki został popełniony przy przepisywaniu treści zarzutu z aktu oskarżenia do części wstępnej wyroku. • Sąd Apelacyjny stoi na stanowisku, że umowa łącząca pełnomocnika z wnioskodawcą co do wynagrodzenia jest wiążąca o tyle, że wskazuje na rzeczywiste wydatki poniesione przez stronę, natomiast nie może być podstawą zasądzenia na jej rzecz kosztów ustanowienia pełnomocnika, w wysokości przekraczającej 6-krotność stawki minimalnej.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dozoru kuratora, obowiązków probacyjnych, zasad zasądzania kosztów zastępstwa procesowego oraz sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, w szczególności wieku i sytuacji oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących obowiązków probacyjnych i kosztów procesu, z uwzględnieniem indywidualnej sytuacji oskarżonego. Jest to ciekawe dla prawników procesowych.

“Sąd odwoławczy koryguje wyrok: mniej restrykcyjny nadzór i niższe koszty procesu dla oskarżonego.”

Dane finansowe

WPS: 97 144,97 PLN

odszkodowanie: 93 144,97 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników