IX KA 448/23
Podsumowanie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, prostując oczywistą omyłkę pisarską i zasądzając od oskarżonej koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w T. dotyczącego zarzutów z art. 273 kk w zb. z art. 271§3 kk. Sąd Okręgowy, działając na mocy art. 105§ 1 i § 2 kpk, prostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji zaskarżonego wyroku. Następnie, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżona A. M. została obciążona kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział IX Karny Odwoławczy, w składzie Przewodniczący Sędzia Aleksandra Nowicka (sprawozdawca) oraz Sędziowie Rafał Sadowski i Jarosław Sobierajski, rozpoznał sprawę A. M. oskarżonej z art. 273 kk w zb. z art. 271§3 kk. Sprawa wpłynęła na skutek apelacji wniesionej przez obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 12 kwietnia 2023r. Sąd Okręgowy, korzystając z uprawnień procesowych wynikających z art. 105§ 1 i § 2 kpk, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji zaskarżonego wyroku, zamieniając cyfry rzymskie na arabskie oraz korygując nazwisko. Po dokonaniu sprostowania, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonej A. M. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T.) kwotę 1.880 złotych tytułem opłaty za postępowanie drugoinstancyjne, a także obciążono ją wydatkami związanymi z postępowaniem odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji zaskarżonego wyroku sądu pierwszej instancji na podstawie art. 105§ 1 i § 2 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na przepis art. 105 kpk, który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, niezależnie od etapu postępowania, w tym w postępowaniu odwoławczym, w odniesieniu do orzeczeń sądów niższych instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji po sprostowaniu omyłki
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Skarb Państwa (Sąd Rejonowy w T.) | instytucja | inna |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd powołał się na ten przepis w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji zaskarżonego wyroku.
Pomocnicze
k.k. art. 273
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji zaskarżonego wyroku utrzymuje w mocy zasądza od oskarżonej ... kwotę ... tytułem opłaty za II instancję obciąża ją wydatkami postępowania odwoławczego
Skład orzekający
Aleksandra Nowicka
przewodniczący-sprawozdawca
Rafał Sadowski
sędzia
Jarosław Sobierajski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
IX Ka 448/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2023r. Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Aleksandra Nowicka (spr.) Sędziowie: S.O. Rafał Sadowski S.O. Jarosław Sobierajski Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) P. C. po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023r. sprawy A. M. oskarżonej z art. 273 kk w zb. z art. 271§3 kk i in. na skutek apelacji wniesionej przez obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 12 kwietnia 2023r. sygn. akt (...) na mocy art. 105§ 1 i § 2 kpk prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w miejsce cyfry II wpisuje cyfrę 2., zaś w miejsce cyfry III wpisuje cyfrę II, a także w miejsce nazwiska G. wpisuje nazwisko G. ; zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonej A. M. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T. ) kwotę 1.880 (jeden tysiąc osiemset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za II instancję, a także obciąża ją wydatkami postępowania odwoławczego.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę