IX KA 447/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpatrzył apelację obrońcy oskarżonego M.S. zarzucającą obrazę przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu (art. 278a § 1 kk zamiast art. 278 § 1 kk) oraz rażącą niewspółmierność orzeczonej kary. Sąd odwoławczy nie podzielił argumentów obrońcy, uznając, że zachowanie oskarżonego, polegające na jawnym zabraniu towarów z półki sklepu bez próby ich ukrycia, wypełniało znamiona kradzieży szczególnie zuchwałej. Podkreślono, że ostentacyjny charakter działania nie wymaga użycia przemocy. Kara 7 miesięcy pozbawienia wolności została uznana za adekwatną, uwzględniającą stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, a także fakt recydywy oskarżonego, który był wielokrotnie karany. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, stosując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 1 października 2023 r. (względniejszym dla sprawcy). Orzeczono również obowiązek naprawienia szkody w kwocie 619,95 zł. Koszty obrony z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion kradzieży szczególnie zuchwałej (art. 278a § 1 kk) w kontekście ostentacyjnego zachowania sprawcy oraz ocena współmierności kary w przypadku recydywy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwalifikacji prawnej czynu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie polegające na jawnym zabraniu towarów z półki sklepowej, bez próby ich ukrycia, wypełnia znamiona kradzieży szczególnie zuchwałej (art. 278a § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego było ostentacyjne i lekceważące, co uzasadnia kwalifikację z art. 278a § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jawne i lekceważące zabranie towarów z półki sklepowej, nawet bez użycia przemocy, spełnia definicję kradzieży szczególnie zuchwałej.
Czy kara 7 miesięcy pozbawienia wolności za kradzież szczególnie zuchwałą jest rażąco niewspółmiernie surowa, biorąc pod uwagę przyznanie się do winy i brak utrudniania postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest współmierna, zwłaszcza w kontekście recydywy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu.
Uzasadnienie
Kara została orzeczona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, uwzględniała okoliczności łagodzące, ale także recydywę oskarżonego i potrzebę izolacji penitencjarnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. D. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 278a § § 1
Kodeks karny
Zachowanie oskarżonego wypełniało znamiona kradzieży szczególnie zuchwałej ze względu na ostentacyjny i lekceważący charakter działania.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Oskarżony dopuścił się czynu w warunkach recydywy podstawowej, co miało wpływ na wymiar kary.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Argument obrońcy, że czyn powinien być kwalifikowany jako zwykła kradzież, został odrzucony.
k.k. art. 115 § § 9a
Kodeks karny
Definicja kradzieży szczególnie zuchwałej.
k.p.k. art. 4 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zastosowanie przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed zmianą z dnia 1 października 2023 r. jako względniejszych dla sprawcy.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody.
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Zarzut rażącej niewspółmierności kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie Skarbu Państwa wydatkami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona kradzieży szczególnie zuchwałej. • Kara 7 miesięcy pozbawienia wolności jest współmierna do popełnionego czynu, uwzględniając recydywę. • Zastosowanie względniejszej ustawy karnej obowiązującej przed 1 października 2023 r.
Odrzucone argumenty
Czyn powinien być zakwalifikowany jako zwykła kradzież (art. 278 § 1 kk). • Kara 7 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmiernie surowa.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie M. S. było ostentacyjne i lekceważące • przyjęcie kwalifikowanego typu o jakim mowa nie jest uwarunkowane wyłącznie użyciem przemocy lub groźby jej zastosowania • kara ta uwzględniała należycie stopień winy oskarżonego oraz stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu zabronionego • wymaga on izolacji penitencjarnej, która uzmysłowi mu że naruszanie porządku prawnego nie będzie przez wymiar sprawiedliwości pobłażliwie traktowane • ustawa obowiązująca poprzednio była względniejsza dla sprawcy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion kradzieży szczególnie zuchwałej (art. 278a § 1 kk) w kontekście ostentacyjnego zachowania sprawcy oraz ocena współmierności kary w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i kwalifikacji prawnej czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji znamion przestępstwa kradzieży szczególnie zuchwałej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Kwestia recydywy i wymiaru kary również stanowi ciekawy aspekt.
“Kradzież w sklepie: kiedy zwykła kradzież staje się szczególnie zuchwała? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 619,95 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.