IX Ka 443/22

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2023-01-13

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy

oszustwonaprawienie szkodyśrodek karnyapelacjawyrokpokrzywdzenikodeks karny

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Toruniu zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając wobec oskarżonego T.B. środek karny w postaci naprawienia szkody poprzez zapłatę łącznej kwoty ponad 148 tys. zł na rzecz pokrzywdzonych, prostując jednocześnie oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej wyroku.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę T.B., oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo). Na skutek apelacji obrońcy i prokuratora, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w T. Uchylono punkt dotyczący naprawienia szkody i orzeczono nowy środek karny w postaci zapłaty na rzecz siedmiu pokrzywdzonych łącznej kwoty 148.725,44 zł. Dodatkowo, sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej wyroku, uzupełniając daty rozpoznania sprawy. Wyrok w pozostałym zakresie utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Toruniu, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę T.B., oskarżonego o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Rozpoznanie apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz prokuratora doprowadziło do istotnej zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 20 kwietnia 2022 roku. Sąd Okręgowy uchylił punkt V wyroku, który dotyczył naprawienia szkody, i na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego T.B. nowy środek karny. Polega on na naprawieniu szkody poprzez zapłatę na rzecz siedmiu pokrzywdzonych konkretnych kwot, które łącznie opiewają na sumę 148.725,44 zł. Ponadto, sąd, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej zaskarżonego wyroku, uzupełniając listę dat, w których sprawa była rozpoznawana przez Sąd Rejonowy. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego T.B. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając tymi wydatkami Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy orzekł środek karny w postaci naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 46 § 1 k.k., uznał za zasadne orzeczenie środka karnego w postaci naprawienia szkody, zmieniając w tym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

pokrzywdzeni (w zakresie naprawienia szkody)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
T. B.	osoba_fizyczna	oskarżony
M. B.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
M. R.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
M. Z.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
B. L.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
K. Z.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
J. S.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
S. P.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa (...)	organ_państwowy	prokurator

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Podstawa oskarżenia o popełnienie przestępstwa oszustwa.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia środka karnego w postaci naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.p.k. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do prostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora i obrońcy wskazująca na potrzebę zmiany wyroku w zakresie naprawienia szkody. Konsekwencje popełnienia przestępstwa oszustwa wymagające naprawienia szkody pokrzywdzonym.

Godne uwagi sformułowania

uchyla punkt V w całości orzeka wobec oskarżonego T. B. środek karny w postaci naprawienia szkody prostuje oczywistą omyłkę pisarską

Skład orzekający

Marta Gutkowska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 46 § 1 k.k. przez sąd odwoławczy w celu naprawienia szkody, prostowanie omyłek pisarskich w orzeczeniach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa oszustwa i orzeczenia środka karnego w postaci naprawienia szkody, co jest istotne z punktu widzenia praktyki stosowania prawa karnego i ochrony pokrzywdzonych.

“Oszustwo i naprawienie szkody: Sąd Okręgowy zmienia wyrok, nakazując zapłatę ponad 148 tys. zł pokrzywdzonym.”

Dane finansowe

naprawienie szkody: 43 705,44 PLN

naprawienie szkody: 22 464 PLN

naprawienie szkody: 23 300 PLN

naprawienie szkody: 9980 PLN

naprawienie szkody: 18 900 PLN

naprawienie szkody: 4000 PLN

naprawienie szkody: 16 720 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

oszustwo naprawienie szkody środek karny apelacja wyrok pokrzywdzeni kodeks karny

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IX Ka 443/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2023 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodnicząca: Sędzia SO Marta Gutkowska Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Kotarska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) J. K. po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 roku sprawy T. B. , oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. , na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 20 kwietnia 2022 roku sygn. akt (...) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1) uchyla punkt V w całości; 2) na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego T. B. środek karny w postaci naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz: a) M. B. – kwoty 43.705,44 zł (czterdzieści trzy tysiące siedemset pięć złotych czterdzieści cztery grosze), b) M. R. - kwoty 22.464 zł (dwadzieścia dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt cztery złote), c) M. Z. – kwoty 23.300 zł (dwadzieścia trzy tysiące trzysta złotych), d) B. L. – kwoty 9.980 zł (dziewięć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt złotych), e) K. Z. – kwoty 18.900 zł (osiemnaście tysięcy dziewięćset złotych), f) J. S. – kwoty 4.000 zł (czterech tysięcy złotych), g) S. P. – kwoty 16.720 zł (szesnaście tysięcy siedemset dwadzieścia złotych); II. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że uzupełnia jego część wstępną i ustala, że sprawę rozpoznano w dniach: 26 maja, 10 września i 03 listopada 2021r. oraz 18 stycznia, 01 marca i 06 kwietnia 2022r. III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie; IV. zwalnia T. B. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a wydatkami tego postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI