IX Ka 402/23

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2023-11-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowościNiskaokręgowy
stalkingnaruszenie nietykalności cielesnejapelacjakarakoszty postępowaniaobrona z urzędu

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za stalking i naruszenie nietykalności cielesnej, zwalniając oskarżonego z opłat za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o stalking i naruszenie nietykalności cielesnej. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w T., uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. Dodatkowo, oskarżony został zwolniony z obowiązku uiszczenia opłaty za postępowanie odwoławcze, a koszty tego postępowania obciążyły Skarb Państwa.

Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział IX Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę S. S. oskarżonego z art. 190a § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 22 marca 2023r. Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Oskarżony został zwolniony z obowiązku uiszczenia opłaty za postępowanie w drugiej instancji, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. G. kwotę 840 złotych brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie była zasadna w ocenie sądu odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa (...)organ_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. W. G.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 190a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Aleksandra Nowicka

przewodniczący-sprawozdawca

Rafał Sadowski

sędzia

Jarosław Sobierajski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Utrzymanie w mocy wyroku w sprawie o stalking i naruszenie nietykalności cielesnej, rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania odwoławczego i obrony z urzędu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów karnych i nie wprowadza nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej, które utrzymuje w mocy wyrok niższej instancji i rozstrzyga kwestie kosztów. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IX Ka 402/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 listopada 2023r. Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Aleksandra Nowicka (spr.) Sędziowie: S.O. Rafał Sadowski S.O. Jarosław Sobierajski Protokolant sekr. sąd. Mateusz Holc przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) K. B. po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2023r. sprawy S. S. oskarżonego z art. 190a§1 kk w zb. z art. 226§1 kk w zw. z art. 11§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 22 marca 2023r. sygn. akt (...) zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T. ) na rzecz adw. W. G. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI