IX Ka 391/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok sądu rejonowego w części dotyczącej uniewinnienia od jednego z zarzutów wykroczenia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelacje obrońcy obwinionego oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w T. dotyczącego wykroczeń z art. 51 § 1 kw i art. 121 § 1 kw. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej uniewinnienia obwinionego od jednego z zarzutów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, natomiast w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Toruniu, IX Wydział Karny Odwoławczy, wydał wyrok w sprawie IX Ka 391/24, rozpoznając apelacje wniesione przez obrońcę obwinionego oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. Sprawa dotyczyła wykroczeń z art. 51 § 1 kw i art. 121 § 1 kw, a zaskarżony został wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 22 marca 2024 roku. Sąd Okręgowy postanowił uchylić zaskarżony wyrok w części, w której obwiniony został uniewinniony od zarzutu popełnienia wykroczenia opisanego w punkcie II wniosku o ukaranie. W tym zakresie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. Jednocześnie, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 złotych tytułem opłaty za postępowanie drugoinstancyjne oraz obciążył go wydatkami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo uniewinnił obwinionego od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że w części dotyczącej uniewinnienia od zarzutu z punktu II wniosku o ukaranie doszło do błędu sądu rejonowego, co skutkuje koniecznością uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| obrońca obwinionego | inne | obrońca |
| pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego | inne | pełnomocnik |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 121 § § 1
Kodeks wykroczeń
Skład orzekający
Aleksandra Nowicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w sprawach wykroczeniowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa odwoławcza dotycząca wykroczeń, gdzie sąd okręgowy uchylił wyrok w części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIX Ka 391/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2024r. Sąd Okręgowy w Toruniu - IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Aleksandra Nowicka Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2024 roku sprawy M. R. obwinionego z art. 51§1 kw i art. 121§1 kw na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę obwinionego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 22 marca 2024 roku sygn. akt (...) I. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej uniewinnienia obwinionego od zarzutu popełnienia wykroczenia opisanego w punkcie II wniosku o ukaranie, tj. orzeczenie zawarte w punkcie 2 wyroku i orzeczenie zawarte w punkcie 3 wyroku w zakresie obciążenia częścią wydatków postępowania Skarb Państwa, i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T. ; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T. ) kwotę 30 (trzydziestu złotych) zł tytułem opłaty za II instancję i obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI