IX Ka 385/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając sprawę IX Ka 385/15, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 24 marca 2015 roku (sygn. akt II K 462/14), którym oskarżony P. I. został skazany z art. 158 § 1 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy oddalił apelację obrońcy oskarżonego, uznając ją za bezzasadną. Obrońca zarzucał m.in. naruszenie art. 5 § 2 kpk poprzez rozstrzyganie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego oraz błędną ocenę dowodów, w szczególności zeznań pokrzywdzonego. Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie miał wątpliwości co do winy oskarżonego i prawidłowo ocenił materiał dowodowy, opierając się na wiarygodnych zeznaniach pokrzywdzonego, potwierdzonych przez innych świadków. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również podstaw do uchylenia wyroku z uwagi na zarzucane naruszenie art. 115 § 21 kk i art. 57a § 1 i 2 kk w kontekście kwalifikacji czynu jako występku o charakterze chuligańskim, uznając działanie oskarżonego za publiczne. Jednocześnie, sąd uwzględnił zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego G. R. w przedmiocie kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji, zasądzając od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 1.380 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w obu instancjach. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. K. kwotę 516,60 zł brutto tytułem nieopłaconej obrony z urzędu oraz 104,69 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu. Oskarżony został obciążony opłatą za drugą instancję w kwocie 180 zł oraz wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych (art. 7 kpk), stosowania art. 5 § 2 kpk, kwalifikacji czynu jako występku o charakterze chuligańskim (art. 115 § 21 kk, art. 57a kk), a także kwestii kosztów procesu w sprawach z oskarżenia publicznego.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie. Kwestia kosztów jest bardziej proceduralna.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd pierwszej instancji naruszył art. 5 § 2 kpk, rozstrzygając wątpliwości na niekorzyść oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie rozstrzygał wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, ponieważ po przeprowadzeniu postępowania dowodowego nie miał wątpliwości co do jego winy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej oceny dowodów, odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego i oparł ustalenia na relacji pokrzywdzonego, co było logiczne i pozwalało na weryfikację.
Czy ocena zeznań pokrzywdzonego przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, mimo jego emocjonalnego zaangażowania i rosnącej wiedzy o zdarzeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena zeznań pokrzywdzonego była prawidłowa. Jego emocjonalne zaangażowanie i roszczenie cywilne nie podważyły kluczowej kwestii rozpoznania sprawcy, a jego relację potwierdzały zeznania innych świadków.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że choć postawa pokrzywdzonego nastawiona na uzyskanie korzystnego rozstrzygnięcia cywilnego mogła być oceniana różnie, nie podważyła ona rozpoznania oskarżonego jako sprawcy. Zeznania innych świadków, nieposiadających interesu ekonomicznego, potwierdzały relację pokrzywdzonego.
Czy czyn oskarżonego można zakwalifikować jako występek o charakterze chuligańskim (art. 115 § 21 kk w zw. z art. 57a kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił okoliczności faktyczne sprawy i przyjął, że działanie oskarżonego miało charakter publiczny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za słuszne stanowisko sądu pierwszej instancji, że zdarzenie miało miejsce w pobliżu ulicy, na otwartej przestrzeni w godzinach wieczornych, było możliwe do postrzeżenia przez obserwatorów i zostało dostrzeżone przez mieszkańców kamienicy, co świadczy o jego publicznym charakterze.
Czy oskarżycielowi posiłkowemu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w obu instancjach, mimo zwolnienia oskarżonego od części kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżycielowi posiłkowemu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w obu instancjach.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zażalenie pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego za zasadne, wskazując, że zwolnienie oskarżonego od ponoszenia wydatków zgodnie z art. 624 § 1 kpk może dotyczyć jedynie wydatków ponoszonych przez Skarb Państwa, a nie uzasadnionych wydatków stron.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. R. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| A. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 447 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § 21
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
Do kosztów procesu należą koszty sądowe oraz uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia jednego pełnomocnika.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od ponoszenia wydatków może dotyczyć jedynie wydatków ponoszonych przez Skarb Państwa.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Wiarygodność zeznań pokrzywdzonego. • Publiczny charakter czynu oskarżonego. • Prawo oskarżyciela posiłkowego do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 5 § 2 kpk przez sąd pierwszej instancji. • Błędna ocena zeznań pokrzywdzonego. • Niewłaściwa kwalifikacja czynu jako występku o charakterze chuligańskim. • Niesłuszne nieuwzględnienie przez sąd pierwszej instancji wniosku o zwrot kosztów zastępstwa procesowego dla oskarżyciela posiłkowego.
Godne uwagi sformułowania
apelacja co do winy uważa się za zwróconą przeciwko całości wyroku • sąd I instancji nie rozstrzygał jakichkolwiek wątpliwości na niekorzyść oskarżonego, albowiem tych wątpliwości po przeprowadzeniu postępowania dowodowego po prostu nie miał • postawa pokrzywdzonego nastawiona na uzyskanie korzystnego rozstrzygnięcie w przedmiocie powództwa cywilnego, jakkolwiek by jej nie oceniać, nie mogła podważyć najważniejszego, tj. rozpoznania przez pokrzywdzonego napastnika w osobie P. I. • wątpliwości interpretacyjne każą przyjąć wykładnię liberalną w stosunku do sprawców czynów popełnionych w miejscach, w których w danych okolicznościach nie było zewnętrznych obserwatorów • zwolnienie od ponoszenia wydatków zgodnie z art. 624 § 1 kpk może obejmować jedynie wydatki ponoszone przez Skarb Państwa.
Skład orzekający
Aleksandra Nowicka
przewodniczący
Andrzej Walenta
sędzia
Barbara Plewińska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych (art. 7 kpk), stosowania art. 5 § 2 kpk, kwalifikacji czynu jako występku o charakterze chuligańskim (art. 115 § 21 kk, art. 57a kk), a także kwestii kosztów procesu w sprawach z oskarżenia publicznego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie. Kwestia kosztów jest bardziej proceduralna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa zawiera interesujące rozważania dotyczące oceny dowodów i wiarygodności zeznań pokrzywdzonego, a także interpretacji pojęcia 'publicznego charakteru czynu'. Kwestie kosztów są standardowe, ale istotne dla praktyki.
“Czy emocje pokrzywdzonego podważają jego zeznania? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.