IX Ka 385/14

Sąd Okręgowy w ToruniuToruń2014-10-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżwypadek mniejszej wagiwarunkowe umorzenieapelacjakwalifikacja prawnakoszty sądowe

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyn oskarżonego jako wypadek mniejszej wagi, co umożliwiło warunkowe umorzenie postępowania.

Oskarżony C. T. został oskarżony o kradzież dalmierza laserowego o wartości 640 zł. Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi, jednak popełnił błąd formalny w kwalifikacji prawnej. Prokurator wniósł apelację, domagając się zmiany kwalifikacji prawnej na art. 278 § 3 kk. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, zmieniając wyrok w tym zakresie i utrzymując warunkowe umorzenie.

Sprawa dotyczyła oskarżonego C. T., który dokonał zaboru dalmierza laserowego o wartości 640 zł. Sąd Rejonowy w Toruniu warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat, orzekając jednocześnie środek karny w postaci świadczenia pieniężnego. Sąd Rejonowy uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Prokurator wniósł apelację od wyroku, zarzucając obrazę prawa materialnego, a konkretnie art. 66 § 2 kk, wskazując, że warunkowe umorzenie nie stosuje się do przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 3 lata pozbawienia wolności, chyba że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi. Prokurator domagał się zmiany kwalifikacji prawnej czynu na art. 278 § 3 kk. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelację, przychylił się do stanowiska prokuratora. Sąd Okręgowy zauważył, że Sąd Rejonowy sam wskazał w uzasadnieniu na omyłkę w kwalifikacji prawnej. Instytucja warunkowego umorzenia postępowania jest dopuszczalna tylko dla czynów zagrożonych karą nieprzekraczającą 3 lat pozbawienia wolności, co ma miejsce w przypadku kradzieży będącej wypadkiem mniejszej wagi. Sąd Okręgowy uznał, że niewielka wartość skradzionego mienia oraz brak faktycznej szkody po stronie pokrzywdzonego uzasadniają kwalifikację czynu jako wypadek mniejszej wagi. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 278 § 3 kk, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy. Ponadto, Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, kierując się zasadami słuszności i mając na uwadze, że zmiana wyroku była spowodowana wadą postępowania przed sądem pierwszej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko w sytuacji, gdy czyn stanowi wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Instytucja warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 § 1 kk) ma zastosowanie do czynów zagrożonych karą nieprzekraczającą 3 lat pozbawienia wolności. Jeśli czyn jest zagrożony wyższą karą, warunkowe umorzenie jest możliwe tylko wtedy, gdy zostanie uznany za wypadek mniejszej wagi (art. 278 § 3 kk).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie kwalifikacji prawnej)

Strony

NazwaTypRola
C. T.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowej Marzenna Mikołajczakorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony (pośrednio)
(...) Sp. z o.o. w T.spółkapokrzywdzony

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Podstawowy typ przestępstwa kradzieży.

k.k. art. 278 § 3

Kodeks karny

Kradzież stanowiąca wypadek mniejszej wagi.

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Warunki orzekania środka karnego przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Orzekanie świadczenia pieniężnego przy warunkowym umorzeniu.

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zmiana orzeczenia przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

Utrzymanie w mocy orzeczenia przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów prawa materialnego jako podstawa apelacji.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasady słuszności przy zwalnianiu od kosztów sądowych.

Pomocnicze

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

Ograniczenie stosowania warunkowego umorzenia do czynów zagrożonych karą nieprzekraczającą 3 lat pozbawienia wolności.

k.k. art. 39 § pkt 7

Kodeks karny

Środki karne.

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Rozstrzyganie o dowodach rzeczowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 278 § 3 kk. Warunkowe umorzenie postępowania jest dopuszczalne dla czynów zagrożonych karą nieprzekraczającą 3 lat pozbawienia wolności, chyba że stanowią wypadek mniejszej wagi.

Godne uwagi sformułowania

niewskazanie w kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu art. 278 § 3 kk stanowiło omyłkę sądu Instytucja warunkowego umorzenia postępowania ma zastosowanie jedynie do czynów zagrożonych karą nieprzekraczającą 3 lat pozbawienia wolności, taki zaś warunek spełnia występek kradzieży jedynie w sytuacji przyjęcia, że mamy do czynienia z wypadkiem mniejszej wagi. niewielka wartość przedmiotu skradzionego mienia, jedynie nieznacznie przekraczającą granicę powodującą zakwalifikowanie czynu jako przestępstwa, a nadto brak faktycznej szkody po stronie pokrzywdzonego z uwagi na odebranie sprawcy dalmierza.

Skład orzekający

Barbara Plewińska

przewodniczący-sprawozdawca

Aleksandra Nowicka

sędzia

Rafał Sadowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków stosowania instytucji wypadku mniejszej wagi oraz warunkowego umorzenia postępowania w kontekście art. 278 § 1 i 3 kk."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości skradzionego mienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą kwalifikacji prawnej czynu i jej wpływu na możliwość zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.

Błąd formalny w sądzie pierwszej instancji uratował oskarżonego przed surowszą kwalifikacją czynu?

Dane finansowe

WPS: 640 PLN

świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej: 600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Ka 385 / 14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Toruniu IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - SSO Barbara Plewińska / spr/ Sędziowie - SO Aleksandra Nowicka - SO Rafał Sadowski Protokolant - stażysta Marzena Chojnacka przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marzenny Mikołajczak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 roku sprawy C. T. oskarżonego z art. 278 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 25 czerwca 2014 roku sygn. akt VIII K 544 /14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iż czyn przypisany oskarżonemu stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 278 § 3 kk ; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa. Sygn. akt IX Ka 385/14 UZASADNIENIE C. T. został oskarżony o to, że w dniu 30 kwietnia 2014 roku w T. w sklepie (...) , przy ul. (...) , z działu narzędzia, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dalmierza laserowego marki (...) o wartości 640 zł, po czym przekroczył linię kasy nie płacąc za w/w towar, gdzie został ujęty przez ochronę sklepu, czym działał na szkodę sklepu (...) Sp. z o.o. w T. , - to jest o czyn z art. 278 § 1 kk . Oskarżyciel publiczny wnioskiem z dnia 16 maja 2014 roku wystąpił do sądu o warunkowe umorzenie postępowania karnego prowadzonego przeciwko C. T. , po przyjęciu wypadku mniejszej wagi z art. 278 § 1 i 3 kk . Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2014 roku, Sąd Rejonowy w Toruniu na mocy art. 66 § 1 kk . oraz art.67§1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne wobec C. T. na okres próby wynoszący dwa lata uznając, iż wina i społeczna szkodliwość czynu zarzucanego oskarżonemu, który wyczerpuje znamiona występku z art. 278 § 1 kk , nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Nadto na podstawie art. 67 § 3 kk i art. 39 pkt 7 kk sąd orzekł wobec oskarżonego C. T. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 600 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w Warszawie. Na podstawie art. 230 § 2 kpk sąd rozstrzygnął o dowodach rzeczowych, a nadto zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 90 złotych tytułem wydatków postępowania. Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego C. T. , zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 66 § 2 kk poprzez jego zastosowanie przy jednoczesnym przyjęciu kwalifikacji czynu z art. 278 § 1 kk , zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 5 w sytuacji, gdy warunkowego umorzenia postępowania nie stosuje się do przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 3 lata pozbawienia wolności. W konkluzji apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt I poprzez przyjęcie wypadku mniejszej wagi z art. 278 § 1 i 3 kk . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należało wskazać, że Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wyroku podniósł, iż niewskazanie w kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu art. 278 § 3 kk stanowiło omyłkę sądu. Powyższe potwierdza fakt, iż sąd orzekł o warunkowym umorzeniu postępowania na posiedzeniu zgodnie z wnioskiem prokuratora. Instytucja warunkowego umorzenia postępowania ma zastosowanie jedynie do czynów zagrożonych karą nieprzekraczającą 3 lat pozbawienia wolności, taki zaś warunek spełnia występek kradzieży jedynie w sytuacji przyjęcia, że mamy do czynienia z wypadkiem mniejszej wagi. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko oskarżyciela publicznego oraz sądu a quo wyrażone w treści uzasadnienia wyroku, iż czyn oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi. Za takim uznaniem przemawiała niewielka wartość przedmiotu skradzionego mienia, jedynie nieznacznie przekraczającą granicę powodującą zakwalifikowanie czynu jako przestępstwa, a nadto brak faktycznej szkody po stronie pokrzywdzonego z uwagi na odebranie sprawcy dalmierza. Okoliczności te pozwalały na uznanie, iż stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego był zmniejszony w stosunku do podstawowego typu przestępstwa z art. 278 § 1 kk . Z uwagi na powyższe, Sąd Odwoławczy na mocy art. 437 § 1 i 2 kpk i art. 438 pkt 1 kpk zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie I wyroku uznał, iż przypisany oskarżonemu czyn wskazany w punkcie I zaskarżonego wyroku stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 278 § 3 kk , zaś w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy. Ponadto na podstawie art. 624 § 1 kpk , kierując się zasadami słuszności, sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego C. T. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, mając na względzie, że zmiana zaskarżonego wyroku była spowodowana wyłącznie wadliwym rozstrzygnięciem sądu pierwszej instancji, niezawinionym przez oskarżonego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI