IX Ka 347/14

Sygn. akt IX Ka 347/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Zarzycki Protokolant: st.sekr.sądowy Anna Niebudek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Lecha Ozierowa po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2014 roku sprawy J. S. oskarżonego o przestępstwo z art.284 § 3 kk i inne na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2013 roku sygn. akt II K 909/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie III w ten sposób, że jako podstawę prawną orzeczonej kary grzywny powołuje przepis art. 33 § 1,2 i 3 kk ; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. IX Ka 347/14 UZASADNIENIE J. S. oskarżony był o to , że : w dniu 16 września 2013 r. w K. dokonał przywłaszczenia mienia znalezionego w postaci portfela koloru czarnego marki (...) wraz z zawartością pieniędzy w kwocie 1500 zł , dowodu osobistego numer seria (...) , prawa jazdy numer (...) , legitymacji studenckiej powodując straty łącznie w wysokości 1500 zł na szkodę M. N. , tj. o przestępstwo z art. 284 § 3 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk . Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r. w sprawie II K 909/13 orzekł co następuje : I . oskarżonego J. S. uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia , tj. przestępstwa określonego w art. 284 § 3 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za czyn ten na podstawie art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności , II . na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lata , III . na podstawie art. 71 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych po 20 zł każda , IV . na podstawie art. 72 § 2 kk zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. N. kwoty 1500 zł w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku , V . na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu państwa kwotę 210 zł tytułem kosztów procesu , w tym 120 zł opłat . Powyższy wyrok zaskarżony został przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego . Na podstawie art. 438 pkt 2 kpk zarzucił on temu wyrokowi obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia , a mianowicie art. 413 § 1 pkt 6 kpk poprzez niewłaściwe wskazanie jako podstawy prawnej wymierzenia oskarżonemu kary grzywny art. 71 § 1 kk zamiast art. 33 § 2 kk . Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie jako podstawy prawnej wymierzenia oskarżonemu kary grzywny w art. 33 § 2 kk . Sąd Okręgowy zważył co następuje : Apelacja prokuratora jest zasadna . Sąd I instancji wyrokując w tej sprawie błędnie wskazał przepis art. 71 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk jako podstawę prawną orzeczenia o karze grzywny . Na błąd ten Sąd wskazał w uzasadnieniu wyroku . Oskarżony dokonując przywłaszczenia rzeczy znalezionej działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i ją osiągnął . Podstawą prawną orzeczenia o karze grzywny w takiej sytuacji powinien być przepis art. 33 § 1 , 2 i 3 kk , co trafnie podniósł prokurator . Również zasadnie apelujący wskazał , iż nie ma prawnej możliwości naprawienia tego błędu przez sprostowanie orzeczenia . Brak właściwie oznaczonej podstawy prawnej skazania nie należy bowiem do kategorii oczywistych omyłek pisarskich w rozumieniu przepisu art. 105 § 1 kpk . Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 § 1 kpk orzekł jak w wyroku . O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 634 , 627 kpk .