IX Ka 334/20

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2020-07-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
naruszenie nietykalności cielesnejart. 217 k.k.oskarżenie prywatneapelacjasąd okręgowysąd rejonowydowodykwalifikacja prawna

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, eliminując z opisu czynu znieważenia sformułowanie o szarpaniu, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację oskarżonego J. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Piasecznie, który skazał go za czyn z art. 217 § 1 k.k. Sąd odwoławczy uznał apelację za częściowo zasadną w zakresie opisu czynu, eliminując sformułowanie „szarpał ją i”, gdyż nie znalazło ono potwierdzenia w materiale dowodowym. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy, a apelacja w zakresie wniosku o uniewinnienie uznana za bezzasadną. Zasądzono również opłatę za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego M. Z. przeciwko J. R. o czyn z art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej). Oskarżony złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt II K 272/19, domagając się zmiany wyroku poprzez uniewinnienie. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, skupił się na zarzucie obrazy przepisów postępowania (art. 438 pkt 2 k.p.k.) dotyczącej oceny dowodów. Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego i zeznania oskarżycielki prywatnej, a także treść nagrania z telefonu oskarżonego. Jednakże, sąd odwoławczy stwierdził, że ustalenie faktyczne polegające na uznaniu, że oskarżony „szarpał ją i” oskarżycielkę prywatną, nie znalazło potwierdzenia w materiale dowodowym. W związku z tym, sąd Okręgowy zmienił wyrok w ten sposób, że wyeliminował to sformułowanie z opisu czynu. W pozostałej części, dotyczącej winy i kary, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, uznając apelację w zakresie wniosku o uniewinnienie za bezzasadną. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze oraz wydatki związane z tym postępowaniem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, z wyjątkiem fragmentu opisu czynu dotyczącego szarpania.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była wszechstronna i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego, jednakże wyeliminował z opisu czynu sformułowanie o szarpaniu z powodu braku potwierdzenia w materiale dowodowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w części dotyczącej opisu czynu)

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
J. R.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

zasady swobodnej oceny dowodów

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 2 § ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Eliminacja z opisu czynu sformułowania „szarpał ją i” z powodu braku potwierdzenia w materiale dowodowym.

Odrzucone argumenty

Wniosek o uniewinnienie oskarżonego. Zarzut obrazy przepisów postępowania w zakresie oceny dowodów (w pozostałej części).

Godne uwagi sformułowania

Za błędne należy uznać jedynie ustalenie faktyczne polegające na uznaniu, że oskarżony szarpał oskarżycielkę prywatną, ponieważ nie znajduje ono potwierdzenia ani w zeznaniach oskarżycielki prywatnej ani ani w treści nagrania z telefonu oskarżonego. Ocena tych dowodów jest wszechstronna i prawidłowa, w żadnym wypadku nie wykracza poza granice oceny swobodnej, uwzględnia zarówno zasady logicznego rozumowania, jak również życiowe doświadczenie.

Skład orzekający

Agnieszka Jaźwińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 217 § 1 k.k. w kontekście dowodów, w szczególności zeznań stron i nagrań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i ograniczonej zmiany opisu czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej, a zmiana wyroku jest kosmetyczna. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IX Ka 334/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia (del.) SR Agnieszka Jaźwińska Protokolant: prot. sąd. Bartłomiej Dąbrowski po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2020 r. sprawy z oskarżenia prywatnego M. Z. przeciwko J. R. oskarżonemu o czyn z art. 217 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 19 grudnia 2019 r. sygn. akt II K 272/19 orzeka: I. wyrok zmienia w ten tylko sposób, że z opisu czynu eliminuje sformułowanie „szarpał ją i”, w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonego J. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesięciu) złotych tytułem opłaty za II instancję oraz kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych tytułem wydatków postępowania odwoławczego. Agnieszka Jaźwińska UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IX Ka 334/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 19 grudnia 2019 r., sygn. akt II K 272/19 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżony 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ Uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. naruszenie art. 438 pkt 2 k.p.k. – polegające na dowolnej, sprzecznej z zasadami wynikającymi z art. 7 k.p.k. ocenie wiarygodności wyjaśnień oskarżonego (uznanie ich za niewiarygodne) oraz zeznań oskarżycielki prywatnej (uznanie ich za w pełni wiarygodne) ☐ zasadne ☐ częściowo zasadne ☒ niezasadne Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny W ocenie sądu odwoławczego, wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków, jak i pozostały materiał dowodowy, zostały ocenione prawidłowo, zaś art. 7 k.p.k. nie został naruszony. Analiza tego materiału przedstawiona w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego jest szczegółowa i nie budzi wątpliwości z punktu widzenia poprawności logicznej. Ocena tych dowodów jest wszechstronna i prawidłowa, w żadnym wypadku nie wykracza poza granice oceny swobodnej, uwzględnia zarówno zasady logicznego rozumowania, jak również życiowe doświadczenie. Za błędne należy uznać jedynie ustalenie faktyczne polegające na uznaniu, że oskarżony szarpał oskarżycielkę prywatną, ponieważ nie znajduje ono potwierdzenia ani w zeznaniach oskarżycielki prywatnej ani ani w treści nagrania z telefonu oskarżonego. W konsekwencji konieczne było wyeliminowanie z opisu czynu sformułowania ,, szarpał ją i ”. Natomiast w pozostałym zakresie ustalenia faktyczne znajdują pełne oparcie w materiale dowodowym i nie zawierają błędów mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Należy podkreślić, iż sąd I instancji miał na względzie i dostatecznie analizował wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia, a ujawnione w toku rozprawy głównej okoliczności, zarówno te, które przemawiały na korzyść oskarżonego, jak też przemawiające na jego niekorzyść. Należy wskazać, że zeznania pokrzywdzonej były spójne i logiczne, a ponadto znajdowały potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w szczególności w treści załączonego do akt - przez oskarżonego - nagrania. Natomiast wersja zdarzeń przedstawiona przez oskarżonego jest sprzeczna z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności z tymże nagraniem. Należy zaznaczyć, że oskarżony całkowicie odmiennie od treści interpretuje załączone do akt nagranie, które, zdaniem sądu odwoławczego, w pełni potwierdza zeznania oskarżycielki prywatnej, nie zaś oskarżonego. Podsumowując, w ocenie sądu okręgowego przekonanie sądu I instancji dotyczące winy oskarżonego zostało ukształtowane w oparciu o wszystkie przeprowadzone dowody w tym zeznania świadków, ocenione swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, zatem ocena tych dowodów, której skutkiem była treść zaskarżonego wyroku pozostawała w całości pod ochroną art. 7 k.p.k. Wniosek zmiana wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. W konsekwencji stwierdzenia przez sąd odwoławczy bezzasadności podniesionego w apelacji, a wskazanego wyżej zarzutu wniosek apelacji w tym zakresie pozostawał bezzasadny. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Sąd Rejonowy nie dopuścił się też żadnych podlegających uwzględnieniu z urzędu uchybień, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych w apelacji zarzutów, zgodnie z wymogami art. 439 k.p.k. czy art. 440 k.p.k. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności nie dotyczy 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy W całości w zakresie winy i kary. Zmiana jedynie opisu czynu poprzez wyeliminowanie sformułowania ,,szarpał ją i” wynikająca z treści zeznań oskarżycielki prywatnej oraz treści nagrania z telefonu oskarżonego. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Zarzuty podniesione w apelacji okazały się nietrafne, zaś nie wystąpiły inne okoliczności, które podlegałyby uwzględnieniu z urzędu i nakazywałyby zmianę rozstrzygnięcia w zakresie winy i kary. Należało jedynie zmienić opis czynu poprzez wyeliminowanie sformułowania wskazanego powyżej. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz kwotę 50 złotych tytułem wydatków postępowania odwoławczego: - wysokość opłaty od kary ustalono na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz.U. z 1983 roku, Nr 49, poz. 223 ze zm.) w zw. z art. 2 ust. 2 w/w ustawy w zw. z art. 8 w/w ustawy, - na wydatki postępowania odwoławczego złożyły się: 30 zł za kartę karną oraz 20 zł tytułem ryczałtu za doręczenia w postępowaniu odwoławczym. 7. PODPIS 1.1. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja skazanie 1.2.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.1. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI