Orzeczenie · 2013-06-28

IX Ka 261/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2013-06-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
przywłaszczeniekorzyść majątkowaprzepadekapelacjaprawo karnekodeks karnysąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelację prokuratora, dokonał zmiany wyroku Sądu Rejonowego w sprawie oskarżonego A. K. o czyn z art. 284 § 3 kk (przywłaszczenie silnika samochodowego). Apelacja prokuratora skupiała się na części wyroku dotyczącej orzeczenia środka karnego w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej w kwocie 136,90 zł. Sąd Okręgowy przyznał rację prokuratorowi, stwierdzając, że sąd I instancji dopuścił się obrazy art. 45 § 1 kk, ponieważ orzeczenie przepadku było niedopuszczalne. Uzasadniono to tym, że zwrot wskazanej kwoty należał się prowadzącemu skup złomu, który uiścił ją w wykonaniu nieważnej umowy sprzedaży z oskarżonym. Sąd Okręgowy podzielił argumentację sądu I instancji przedstawioną w uzasadnieniu wyroku i uznał, że przepis art. 45 § 1 kk nie mógł stanowić podstawy do nałożenia na oskarżonego obowiązku świadczenia na rzecz innego podmiotu. W związku z tym, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając punkt III dotyczący przepadku. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżonego zwolniono od zapłaty wydatków postępowania odwoławczego, które obciążyły Skarb Państwa, ze względu na względy słuszności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 45 § 1 kk w kontekście przepadku korzyści majątkowej uzyskanej ze sprzedaży przywłaszczonego mienia, gdy zwrot pieniędzy należał się osobie trzeciej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z przywłaszczeniem i dalszą sprzedażą przedmiotu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy orzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej jest dopuszczalne na podstawie art. 45 § 1 kk, gdy korzyść ta została uzyskana w zamian za sprzedaż przywłaszczonego mienia, a zwrot pieniędzy należał się osobie trzeciej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej na podstawie art. 45 § 1 kk było niedopuszczalne w tej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że art. 45 § 1 kk nie może stanowić podstawy do nałożenia na oskarżonego obowiązku spełnienia świadczenia na rzecz innego podmiotu, zwłaszcza gdy zwrot pieniędzy należał się osobie trzeciej, która uiściła je w wykonaniu nieważnej umowy sprzedaży z oskarżonym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej przepadku)

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Toruniuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 284 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 45 § § 1

Kodeks karny

Nie może stanowić podstawy do nałożenia na oskarżonego obowiązku spełnienia świadczenia na rzecz innego podmiotu w sytuacji, gdy zwrot pieniędzy należał się osobie trzeciej.

Pomocnicze

k.k. art. 34 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Orzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej na podstawie art. 45 § 1 kk było niedopuszczalne, ponieważ korzyść ta została uzyskana w zamian za sprzedaż przywłaszczonego mienia, a zwrot pieniędzy należał się osobie trzeciej.

Godne uwagi sformułowania

obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art. 45 § 1 kk poprzez orzeczenie w stosunku do oskarżonego środka karnego w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej, w sytuacji, gdy orzeczenie tego środka karnego było niedopuszczalne. • przepis art. 45 § 1 kk nie mógł stanowić podstawy nałożenia na oskarżonego obowiązku spełnienia świadczenia na rzecz wspomnianego w nim „innego podmiotu”

Skład orzekający

Barbara Plewińska

przewodniczący

Jarosław Sobierajski

sprawozdawca

Rafał Sadowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 45 § 1 kk w kontekście przepadku korzyści majątkowej uzyskanej ze sprzedaży przywłaszczonego mienia, gdy zwrot pieniędzy należał się osobie trzeciej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z przywłaszczeniem i dalszą sprzedażą przedmiotu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego materialnego - zasad orzekania przepadku korzyści majątkowej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Kiedy przepadek korzyści majątkowej jest niedopuszczalny? Kluczowa interpretacja art. 45 § 1 kk.

Dane finansowe

WPS: 1200 PLN

przepadek równowartości korzyści majątkowej: 136,9 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst