Orzeczenie · 2013-06-27

IX Ka 260/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2013-06-27
SAOSKarneprawo autorskieŚredniaokręgowy
prawa autorskiepiractwomuzykaoprogramowaniepeer to peerwarunkowe umorzenienaprawienie szkodyapelacja

Sprawa dotyczyła apelacji prokuratora wniesionej od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec W. G. oskarżonej o naruszenie praw autorskich poprzez rozpowszechnianie utworów muzycznych i kopiowanie programu komputerowego bez uprawnień. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów prawa procesowego, polegającą na braku określenia terminów wykonania przez oskarżoną nałożonych obowiązków naprawienia szkody. Sąd Okręgowy w Toruniu, rozpoznając apelację, przychylił się do stanowiska prokuratora, uznając, że w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie, przy orzekaniu o obowiązkach, konieczne jest określenie zarówno sposobu, jak i terminu ich realizacji, zgodnie z art. 342 § 2 kpk i art. 67 § 4 kk. W związku z tym, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, precyzując termin wykonania obowiązku wpłaty na rzecz Związku Producentów Audio Video na dwa tygodnie od dnia wydania wyroku, a termin wpłaty na rzecz A. S. I. na sześć miesięcy od dnia wydania wyroku. Dłuższy termin dla drugiego obowiązku uzasadniono wyższą kwotą do zapłaty i realnymi możliwościami finansowymi oskarżonej, która jest studentką z niewielkim dochodem. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił również oskarżoną z ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na jej trudną sytuację majątkową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania karnego, w szczególności konieczności określania terminów wykonania nałożonych obowiązków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania karnego i warunkowego umorzenia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w wyroku warunkowo umarzającym postępowanie karne sąd jest zobowiązany do określenia terminów wykonania nałożonych na oskarżonego obowiązków naprawienia szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do określenia terminów wykonania nałożonych obowiązków.

Uzasadnienie

Określenie terminów wykonania obowiązków jest konieczne dla realizacji funkcji wychowawczej okresu próby i weryfikacji postawionej prognozy kryminologicznej, co wynika z treści art. 342 § 2 kpk oraz art. 67 § 4 kk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Prokurator Rejonowy w Brodnicy (w zakresie apelacji)

Strony

NazwaTypRola
W. G.osoba_fizycznaoskarżona
Prokurator Rejonowy w Brodnicyorgan_państwowyapelujący
Związek Producentów Audio Videoinstytucjapokrzywdzony
A. S. I.instytucjapokrzywdzony
Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnejinstytucjabeneficjent
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania
adw. M. S.osoba_fizycznapełnomocnik
Kancelaria Radców Prawnych i (...) S. , K. & S.spółkapełnomocnik

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 342 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Nakazuje określenie terminów wykonania nałożonych obowiązków przy orzekaniu o warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Warunki orzekania o obowiązkach przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Podstawa zobowiązania do naprawienia szkody przy warunkowym umorzeniu postępowania.

u.p.a.p.p. art. 116 § ust. 1

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Przepis dotyczący rozpowszechniania utworów bez uprawnienia.

k.k. art. 278 § § 2 i 3

Kodeks karny

Przepis dotyczący nielegalnego uzyskania i kopiowania programu komputerowego.

Pomocnicze

k.k. art. 67 § § 4

Kodeks karny

Odpowiednie stosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 39 § pkt 7

Kodeks karny

Środki karne.

k.k. art. 100

Kodeks karny

Przepadek rzeczy.

k.k. art. 39 § pkt 4

Kodeks karny

Środki karne.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Odpowiednie stosowanie przepisów o kosztach.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niesłuszne nieokreślenie przez sąd I instancji terminów wykonania przez oskarżoną nałożonych obowiązków naprawienia szkody, co narusza art. 342 § 2 kpk i art. 67 § 4 kk. • Konieczność określenia terminów wykonania obowiązków w celu realizacji funkcji wychowawczej okresu próby.

Godne uwagi sformułowania

ustala termin wykonania obowiązku określonego w punkcie drugim na dwa tygodnie od dnia dzisiejszego, zaś obowiązku określonego w punkcie trzecim na sześć miesięcy od dnia dzisiejszego • Trafnie prokurator wytknął sądowi I instancji, iż ten w sposób naruszający przepis art. 342 §2 kk nie określił terminów realizacji przez oskarżoną nałożonych na nią w punktach II i III tego wyroku obowiązków naprawienia szkody. • Nakładane na sprawcę obowiązki mają - zgodnie z funkcją okresu próby, na który postępowanie karne zostaje warunkowo umorzone - pełnić zadanie wychowawcze w stosunku do poddanego próbie i weryfikujące w wyznaczonym okresie postawioną prognozę kryminologiczną.

Skład orzekający

Marzena Polak

przewodniczący

Aleksandra Nowicka

sędzia

Mirosław Wiśniewski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania karnego, w szczególności konieczności określania terminów wykonania nałożonych obowiązków."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego i warunkowego umorzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne omówienie wymogów formalnych wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, zwłaszcza w kontekście określania terminów wykonania obowiązków.

Konieczne terminy w wyroku: Sąd Okręgowy doprecyzował obowiązki oskarżonej w sprawie o naruszenie praw autorskich.

Dane finansowe

WPS: 2,699 PLN

naprawienie szkody: 28,16 PLN

naprawienie szkody: 2699 PLN

świadczenie na rzecz Funduszu: 300 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst