IX Ka 254/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za przestępstwo z art. 190a §1 kk, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego od opłaty za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w G., który skazał oskarżonego W. S. m.in. za przestępstwo z art. 190a §1 kk. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od opłaty za postępowanie odwoławcze, obciążając tymi wydatkami Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział IX Karny Odwoławczy, w dniu 16 maja 2024 roku, wydał wyrok w sprawie W. S., oskarżonego z artykułu 190a §1 Kodeksu karnego i innych. Sprawa trafiła do sądu okręgowego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 9 lutego 2024 roku. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. M. kwotę 1.033,20 zł brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu, która została udzielona oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również zwolniony od obowiązku uiszczenia opłaty za drugą instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok utrzymuje się w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w ocenie prawnej lub faktycznej sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie wyroku w mocy
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 190a § §1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zasądza od Skarbu Państwa zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję
Skład orzekający
Aleksandra Nowicka
przewodniczący-sprawozdawca
Justyna Kujaczyńska - Gajdamowicz
sędzia
Piotr Szadkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o stalking oraz kwestie związane z kosztami obrony z urzędu i opłatami sądowymi w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy utrzymania wyroku w mocy w typowej sprawie karnej o stalking, z rutynowymi rozstrzygnięciami dotyczącymi kosztów. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIX Ka 254/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2024r. Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Aleksandra Nowicka (spr.) Sędziowie: Sędzia S.O. Justyna Kujaczyńska - Gajdamowicz Sędzia S.O. Piotr Szadkowski Protokolant sekr. sąd. Mateusz Holc przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) D. P. po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024r. sprawy W. S. oskarżonego z art. 190a §1 kk i in. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 9 lutego 2024r., sygn. akt (...) I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w G. ) na rzecz adw. R. M. kwotę 1.033,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy złotych i dwadzieścia groszy) zł brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; III. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI