IX Ka 251/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w T. wyrokiem z dnia 19 grudnia 2022 r. uznał obwinionego K. H. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 98 kw, wymierzając mu karę grzywny w wysokości 500 zł. Obwiniony zaskarżył wyrok, podnosząc zarzut przedawnienia karalności oraz zarzut wadliwych ustaleń faktycznych, wskazując na niezasadność opinii biegłego. Sąd Okręgowy oddalił apelację. W odniesieniu do zarzutu przedawnienia, sąd wskazał, że zgodnie z art. 45 § 1 kw, karalność wykroczenia ustaje po roku od jego popełnienia, a w przypadku wszczęcia postępowania w tym terminie – po 2 latach od zakończenia tego okresu. Ponieważ postępowanie wszczęto 17 lipca 2020 r. (wykroczenie miało miejsce 13 lipca 2020 r.), termin przedawnienia upływał dopiero 13 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy odrzucił również zarzut wadliwych ustaleń faktycznych. Stwierdził, że sąd pierwszej instancji dokonał wnikliwej analizy całokształtu dowodów, zgodnie z art. 7 kpk w zw. z art. 8 kpw. Opinia biegłego, która stanowiła podstawę rozstrzygnięcia, została uznana za pełnowartościową, uwzględniającą przepisy prawa o ruchu drogowym i zachowanie obu kierowców. Sąd wyjaśnił, że obwiniony, wykonując manewr cofania, nie zachował szczególnej ostrożności, doprowadzając do kolizji z pojazdem marki R., który oczekiwał na włączenie się do ruchu. Kierowca pojazdu R. nie ponosił odpowiedzialności za zdarzenie, gdyż nie ciążył na nim obowiązek zachowania szczególnej ostrożności wymaganej od osoby włączającej się do ruchu, a jego pozycja nie uzasadniała przypuszczenia, że obwiniony wykona manewr cofania w sposób skutkujący zderzeniem. Sąd uznał, że zachowanie obwinionego, polegające na nieprawidłowym wykonaniu manewru cofania, stworzyło zagrożenie dla bezpieczeństwa kierowcy pojazdu R., uzasadniając odpowiedzialność na podstawie art. 98 kw, mimo niewielkich uszkodzeń pojazdów. Kara grzywny w wysokości 500 zł została uznana za adekwatną do zawinienia, społecznej szkodliwości czynu oraz możliwości płatniczych obwinionego. Sąd odwoławczy zasądził od obwinionego opłatę za drugą instancję oraz obciążył go wydatkami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przedawnieniu karalności wykroczeń oraz ocena zachowania kierowcy podczas manewru cofania i kolizji na terenie prywatnym.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego kolizji podczas cofania na terenie prywatnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doszło do przedawnienia karalności wykroczenia z art. 98 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, karalność wykroczenia nie ustała, ponieważ postępowanie zostało wszczęte przed upływem roku od jego popełnienia, a termin przedawnienia upływa po 2 latach od zakończenia tego okresu.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 45 § 1 kw, wskazując, że wszczęcie postępowania w terminie roku od popełnienia wykroczenia przedłuża termin przedawnienia do 2 lat od zakończenia tego okresu. Postępowanie zostało wszczęte przed upływem roku, a zatem termin przedawnienia nie upłynął.
Czy ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, oparte na opinii biegłego, były prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenia faktyczne były prawidłowe i oparte na całokształcie dowodów, w tym na opinii biegłego, która została uznana za pełnowartościową.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zarzut wadliwości opinii biegłego, wskazując na jej zgodność z przepisami prawa o ruchu drogowym i analizę zachowania obu kierowców. Wyjaśniono, że obwiniony nie zachował szczególnej ostrożności podczas manewru cofania, co doprowadziło do kolizji, a kierowca drugiego pojazdu nie ponosił odpowiedzialności.
Czy zachowanie obwinionego, polegające na kolizji poza drogą publiczną, stanowi wykroczenie z art. 98 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieprawidłowe zachowanie obwinionego, które doprowadziło do kolizji i stworzyło zagrożenie dla bezpieczeństwa innej osoby, stanowi wykroczenie z art. 98 kw, nawet jeśli miało miejsce poza drogą publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo iż kolizja miała miejsce na terenie prywatnym, nieprawidłowe zachowanie obwinionego podczas cofania, skutkujące uderzeniem w inny pojazd, stworzyło zagrożenie dla bezpieczeństwa kierowcy tego pojazdu, co uzasadnia odpowiedzialność za wykroczenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. H. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (14)
Główne
kw art. 98
Kodeks wykroczeń
kw art. 45 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 104
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. 4 § § 4
Argumenty
Odrzucone argumenty
Przedawnienie karalności wykroczenia. • Wadliwe ustalenia faktyczne oparte na niezasługującej na wiarę opinii biegłego. • Brak związku zachowania kierowcy pojazdu R. ze zdarzeniem. • Niewłaściwa ocena opinii biegłego przez sąd meriti.
Godne uwagi sformułowania
karalność wykroczenia ustaje po roku od czasu jego popełnienia, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie - to z upływem 2 lat od zakończenia tego okresu • nie zachowując szczególnej ostrożności przy wykonywaniu manewru cofania obwiniony doprowadził do kolizji • nieprawidłowe z punktu widzenia przepisów prawa o ruchu drogowym zachowanie obwinionego wiązało się ze stworzeniem zagrożenia dla bezpieczeństwa innej osoby
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności wykroczeń oraz ocena zachowania kierowcy podczas manewru cofania i kolizji na terenie prywatnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego kolizji podczas cofania na terenie prywatnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale zawiera szczegółową analizę prawną i techniczną manewru cofania oraz kwestii przedawnienia, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie wykroczeń i ruchu drogowego.
“Czy cofanie na prywatnym parkingu może skończyć się mandatem? Sąd wyjaśnia zasady przedawnienia i odpowiedzialności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.