Orzeczenie · 2026-04-28

IX Ka 246/26Utrzymanie wyroku i zasądzenie kosztow postępowania odwoławczego 3

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2026-04-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskaokręgowy
groźba karalnaznęcaniepostępowanie odwoławczeapelacjakoszty sądoweobrona z urzędu

Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę Ł. I. oskarżonego o przestępstwa z art. 190 § 1 kk (groźba karalna) i art. 207 § 1 kk (znęcanie). Rozpoznanie nastąpiło po wniesieniu apelacji przez obrońcę oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 1 sierpnia 2025 roku, sygn. akt II K 96/24. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. W dalszej kolejności, sąd orzekł o kosztach postępowania odwoławczego. Zasądzono od oskarżycieli posiłkowych E. I. i F. I. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 140,00 złotych tytułem kosztów sądowych. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata H. W. kwotę 1033,20 złotych jako wynagrodzenie za udzieloną oskarżonemu obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od samego oskarżonego Ł. I. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1173,20 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości postępowania w sprawach o groźbę karalną i znęcanie oraz rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyrok Sądu Rejonowego w przedmiocie odpowiedzialności oskarżonego za przestępstwa z art. 190 § 1 kk i art. 207 § 1 kk jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie dopatrzył się błędów w procedurze ani w ocenie materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy, co skutkowało utrzymaniem zaskarżonego wyroku w mocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
Ł. I.osoba_fizycznaoskarżony
E. I.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
F. I.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Prokuratura Rejonowa G. Wschód w Kielcachorgan_państwowyprokurator
adw. H. W.inneobrońca z urzędu

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 207 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Jan Klocek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości postępowania w sprawach o groźbę karalną i znęcanie oraz rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego."

Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji i rozstrzygające o kosztach. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst